央行二部如何擺脫“大機構(gòu)小作用”

　　欲在上海破除金融分業(yè)監(jiān)管的弊端，從而率先嘗試金融統(tǒng)一監(jiān)管，需要“三會”仿效央行同樣設(shè)立上海總部，并先行嘗試金融統(tǒng)一監(jiān)管模式。

　　作為副部級機構(gòu)，央行上海總部自2005年8月成立起即被賦予重大使命——為上海國際金融中心的建設(shè)注入新的活力。而其具體的職能分工，不僅包括統(tǒng)籌央行上海地區(qū)的工作，而且還承擔(dān)央行總部公開市場操作、金融市場運行監(jiān)測的業(yè)務(wù)，并直接管理中國外匯交易中心、中國反洗錢監(jiān)測分析中心、中國人民銀行數(shù)據(jù)處理中心、中國人民銀行征信服務(wù)中心等機構(gòu)。正因如此，央行上海總部被簡稱為“央行二部”。

　　央行上海總部肩負如此重要的職能，其主任一職歷來有央行副行長兼任的慣例，甚至一度由兩名央行副行長分別兼任主任和副主任二職。可為何自2010年6月原央行副行長蘇寧不再擔(dān)任后，上海總部主任一職懸置至今？

　　雖然不便過多猜測央行的人事安排，但仍不妨通過央行上海總部成立以來的實際功能窺之一二。

　　回顧央行上海總部成立至今，可簡要概括為“大機構(gòu)小作用”，而這種矛盾形成的根源在于：其一，沒有賦予上海總部相應(yīng)的權(quán)力，其日常事務(wù)仍以執(zhí)行央行總部的決策為主；其二，“三會”（銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會）至今沒有設(shè)立上海總部，央行上海總部缺乏與之對等溝通協(xié)調(diào)的平臺。在現(xiàn)行“一行三會”金融分業(yè)監(jiān)管機制之下，央行即使相對放權(quán)，上海總部亦無法與“三會”總部形成平行對接功能，仍需上報央行總部才便與“三會”進行溝通協(xié)調(diào)。

　　當然，必須承認，央行上海總部的成立，對推進上海外匯交易和銀行間同業(yè)拆借的絕對優(yōu)勢功不可沒，但除此之外，就其推動上海國際金融中心建設(shè)的整體作用而言，稍嫌不足，就推動上海金融統(tǒng)一監(jiān)管而言更是如此。

　　雖然，截至2011年末，上海已有各類金融機構(gòu)多達1048家，而且除交行總部位于上海外，中行上海人民幣交易業(yè)務(wù)總部亦于3月20日正式落戶上海，其他三大行亦準備在上海設(shè)立第二總部。但是，客觀而論，上海距離“國際金融中心”仍然較遠，就制度設(shè)計而言，金融監(jiān)管的過度分散顯然已成為上海打造國際金融中心的一大阻礙。

　　欲在上海破除金融分業(yè)監(jiān)管的弊端，從而率先嘗試金融統(tǒng)一監(jiān)管，則需要“三會”仿效央行同樣設(shè)立上海總部、并且相對放權(quán)。進一步而言，可通過“一行三會”上海總部的聯(lián)合辦公，并先行嘗試金融統(tǒng)一監(jiān)管模式，則當下央行準備金率下調(diào)而銀監(jiān)會存貸比卻不同步放寬的錯亂局面，即可以在上海率先破解。而且，由此資本項下的外匯管制亦可以先行在上海局部放松，從而進一步活躍上海的證券、期貨、外匯以及相關(guān)金融衍生品的交易。基于此，“三會”應(yīng)盡快同樣設(shè)立上海總部，央行上海總部主任一職亦需盡快到位。