6歲女童跟著家長橫穿馬路，但家長不知道的是，孩子突然折返，結(jié)果被疾馳而來的汽車撞飛，后經(jīng)搶救無效身亡。近日，江蘇常州經(jīng)開區(qū)交警大隊(duì)公布這起重大交通事故的案情。交警部門作出事故認(rèn)定，雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同責(zé)任。即家長沒監(jiān)管也要擔(dān)責(zé)。（12月22日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　不可否認(rèn)，女童橫穿馬路，司機(jī)超速行駛，是引發(fā)這起交通事故的兩大主要原因。然而，女童年僅6歲，屬于未成年人，對交通法規(guī)缺乏認(rèn)知，不知道橫穿馬路是一種違法行為，也不知道這種行為隱藏著巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)。再者，未成年人無民事行為能力，即使違法，也無需承擔(dān)民事和法律責(zé)任。這也是保護(hù)未成年人的題中應(yīng)有之義。

　　問題是，女童的母親橫穿馬路，本身就給孩子一個(gè)錯(cuò)誤的示范，特別是，當(dāng)女童突然折返時(shí)，母親沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，明顯對孩子監(jiān)管不力，導(dǎo)致孩子被撞身亡。因此，除了超速行駛的司機(jī)需要承擔(dān)民法賠償責(zé)任之外，女童的母親也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。盡管孩子被撞身亡，已給其帶來巨大的傷痛，但這并不能替代其對孩子監(jiān)護(hù)不力該承擔(dān)的法律責(zé)任�？梢�，交警部門作出的事故認(rèn)定，合理合法，無可爭議。

　　在我國，未成年人的監(jiān)護(hù)與親權(quán)是合為一體的，監(jiān)護(hù)是親權(quán)的自然延伸。家庭應(yīng)該是未成年人的港灣，是孩子們安頓身心的“溫床”。然而，現(xiàn)實(shí)有時(shí)卻并非如此。近年來，監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的事件頻頻發(fā)生，折射出了我國在未成年人保護(hù)、特別是對監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督等方面，存在較為嚴(yán)重的缺失。現(xiàn)實(shí)表明，父母法律責(zé)任越小，孩子安全風(fēng)險(xiǎn)越大。如果不能強(qiáng)行按下個(gè)別父母藐視法律的頭顱，那么對未成年人監(jiān)管不力等侵害未成年人權(quán)益的行為，可能還會不斷發(fā)生。

　　在上述語境下，女童橫穿馬路被撞身亡，家長因監(jiān)管不力被裁定擔(dān)責(zé)，無疑具有警示意義，理應(yīng)成為一種執(zhí)法樣本。在我國，迫切需要確立“兒童利益最大化”原則，對未成年人民事仲裁和審判程序進(jìn)行重塑。主要是專設(shè)未成年人仲裁、審判組織，將熱心青少年權(quán)益保護(hù)、熟悉未成年人身心發(fā)育特點(diǎn)、有責(zé)任心、善于做思想教育工作的優(yōu)秀公職人員和審判人員，充實(shí)到仲裁、審判組織，專門仲裁和審理涉及未成年人利益的民事、刑事等各類案件。比如，對父母監(jiān)護(hù)不力造成傷害的，除了撤銷其監(jiān)護(hù)權(quán)之外，應(yīng)視情節(jié)，承擔(dān)民事和刑事責(zé)任。（汪昌蓮）