原標(biāo)題：檢察院職工的上百套房，上級(jí)知道嗎

　　既然現(xiàn)在有對(duì)他指名道姓、有憑有據(jù)的舉報(bào)，紀(jì)委和上級(jí)部門就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，把上述疑問(wèn)搞清楚，而不能只靠他本人或親屬自說(shuō)自話。

　　一個(gè)人名下有上百套房產(chǎn)，不是富豪也不是開發(fā)商，而是檢察院工作人員。近日有網(wǎng)帖舉報(bào)，江西南昌市高新區(qū)檢察院“職務(wù)犯罪科副科長(zhǎng)”徐林保及其家人名下房產(chǎn)多達(dá)380多套。媒體記者調(diào)查核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，其中至少83套屬實(shí)。另有自稱徐林保外甥的陳先生表示，舉報(bào)不完全屬實(shí)，徐家100多套房子是有的，但都是之前貸款炒房買的，購(gòu)房資金來(lái)源為徐林保當(dāng)年經(jīng)商與其妻多年經(jīng)商所得。而高新區(qū)檢察院的最新回應(yīng)是，徐林保的職務(wù)不是副科長(zhǎng)，只是普通工勤人員。

　　無(wú)論如何，一個(gè)司法機(jī)關(guān)的公職人員，名下有至少上百套房產(chǎn)，且是在房?jī)r(jià)漲幅全國(guó)領(lǐng)先的南昌，一舉超越了之前“房氏家族”所有成員，也超出了很多人的認(rèn)知范圍。驚嘆之余，人們很自然會(huì)追問(wèn)：這些房產(chǎn)是從哪兒來(lái)的，是不是合法財(cái)產(chǎn)？

　　當(dāng)然，我們不能搞有罪推定，看到一個(gè)公職人員擁有很多財(cái)富，就認(rèn)定其肯定有問(wèn)題。如果這些房產(chǎn)跟他手中掌握的權(quán)力無(wú)關(guān)，且來(lái)源正當(dāng)，合法合規(guī)，也沒(méi)有太多好非議的。

　　但是，之前很多“涉房”官員的案例表明，一個(gè)人被舉報(bào)擁有很多房產(chǎn)，很多時(shí)候只是引發(fā)關(guān)注的由頭，最后調(diào)查的結(jié)果，被舉報(bào)者往往存在權(quán)錢交易、貪污受賄等腐敗問(wèn)題。而此次徐林保被舉報(bào)的主要問(wèn)題，是以“檢察長(zhǎng)”的名義，向多人借款上億元，轉(zhuǎn)賬到與他有關(guān)聯(lián)的公司賬戶上。那么問(wèn)題來(lái)了，其名下的這么多房產(chǎn)，是用自己的合法收入或者貸款買的，還是利用手中權(quán)力的影響力“借”來(lái)的？

　　從徐林保的公開經(jīng)歷來(lái)看，這是一個(gè)游走在政商兩界、很有經(jīng)營(yíng)頭腦的人。在當(dāng)時(shí)，下海經(jīng)商可能是政策允許的，也可能自己賺了不少錢。但現(xiàn)在，既然他又回到了體制內(nèi)，成為檢察機(jī)關(guān)的工作人員，就應(yīng)該受到紀(jì)律和規(guī)矩約束，不能利用公職身份或者職務(wù)影響力謀取個(gè)人利益。

　　房子和財(cái)產(chǎn)雖然只是由頭，但以此為線索，卻可以發(fā)現(xiàn)很多掌握公權(quán)力的人存在的問(wèn)題。這也是當(dāng)前力推領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人重要事項(xiàng)和財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的主要原因。不知道這個(gè)有編制的工勤人員是什么級(jí)別，但在個(gè)人重要事項(xiàng)報(bào)告范圍越來(lái)越大、要求越來(lái)越嚴(yán)的背景下，作為檢察院公職人員，上級(jí)部門不應(yīng)對(duì)他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)等重要事項(xiàng)一無(wú)所知。不知道掛在徐林保名下的這上百套房產(chǎn)，有沒(méi)有引起組織人事和紀(jì)檢部門的注意？

　　另外，徐林保作為司法機(jī)關(guān)工作人員，還涉嫌違規(guī)經(jīng)商或者縱容親屬經(jīng)商，且有巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明。既然現(xiàn)在有對(duì)他指名道姓、有憑有據(jù)的舉報(bào)，紀(jì)委和上級(jí)部門就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，把上述疑問(wèn)搞清楚，給公眾一個(gè)說(shuō)法，也給被舉報(bào)人一個(gè)說(shuō)明情況的機(jī)會(huì)，而不能只靠他本人或親屬自說(shuō)自話，為自己辯護(hù)。