見義勇為者必須“高大全”？
曾在江蘇省如皋市石莊鎮(zhèn)城管中隊(duì)任職的張豪，去年4月曾參與過當(dāng)?shù)匾淮尉然鹦袆?dòng)，當(dāng)時(shí)與3名同事一起救出了一對(duì)老夫妻。然而，在那之后，當(dāng)時(shí)參與救人的3名同事都因這一見義勇為行為獲得了榮譽(yù)，而張豪的名字卻莫名“失蹤”了，取而代之的是另一名參與救火的同事。對(duì)此，該中隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)解釋稱，張豪表現(xiàn)不好，不符合申報(bào)南通市見義勇為先進(jìn)分子的條件。（《現(xiàn)代快報(bào)》11月11日）
如皋市石莊鎮(zhèn)城管中隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)解釋稱，張豪表現(xiàn)不好，有過多次違法行為，毆打群眾，甚至還曾經(jīng)交通肇事致人死亡。而且南通市此前發(fā)布的《關(guān)于開展南通市見義勇為先進(jìn)分子候選人評(píng)選的通知》就有這樣的規(guī)定：“各地篩選出已獲得縣級(jí)見義勇為先進(jìn)分子榮譽(yù)稱號(hào)，并符合南通市見義勇為先進(jìn)分子評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)反響好、群眾認(rèn)可，且一貫遵紀(jì)守法的見義勇為人員。”按照這個(gè)要求，如果平時(shí)表現(xiàn)確實(shí)不好的張豪，好像的確不宜獲得見義勇為稱號(hào)。
不難看出，南通市這個(gè)關(guān)于評(píng)選見義勇為稱號(hào)的通知要求，帶有明顯的“高大全式英雄”的陳舊思維，即見義勇為者必須是道德和行為沒有任何污點(diǎn)瑕疵的完美英雄，英雄必須是純粹的、高尚的。因此，對(duì)見義勇為者的評(píng)定，需要附加上一個(gè)“先進(jìn)分子”的道德符號(hào)才行，而且還要經(jīng)過評(píng)選，而不是根據(jù)見義勇為者的真實(shí)行為。也許正因如此，當(dāng)不符合道德標(biāo)準(zhǔn)的張豪被淘汰時(shí)，便可由另外一個(gè)并未實(shí)施救人行為的周偉光來頂替他，而且為了能夠頂替的更合乎邏輯，便憑空增添上“周偉光的制服也已經(jīng)著火，當(dāng)撲滅衣服上的火后，他又和其他隊(duì)員一起再次沖向火海搶救未過火的家具”的英雄事跡。
事實(shí)上，像這種根據(jù)“高大全式英雄”的思維來改變和頂替英雄、甚至重新塑造英雄的現(xiàn)象，在我們的英雄歌頌史上并不鮮見。最典型的例子就是當(dāng)年那個(gè)“草原英雄小姐妹”的故事：由于發(fā)現(xiàn)并營(yíng)救小姐妹的牧民哈斯朝魯和兒子那仁滿都拉是當(dāng)時(shí)的“被管制分子”，不適合表揚(yáng)，于是，解救小姐妹的功臣便換成了目睹這一切的鐵道工人王福臣。再到后來，為了讓藝術(shù)化的英雄小姐妹的英雄壯舉揉進(jìn)階級(jí)斗爭(zhēng)的因素，哈斯朝魯竟由“管制分子”變成了“偷羊賊”和“反動(dòng)牧主白音”，“偷偷把羊趕了出去，還想殺死姐妹倆”。于是，在緊接而來的“文革”中，哈斯朝魯被關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。直到1979年，哈斯朝魯才被平反，1984年內(nèi)蒙古有關(guān)部門才將強(qiáng)加于哈斯朝魯身上的所有不實(shí)之詞去掉并予以表彰。
人性是復(fù)雜的，正如西諺所云：“人的一半是天使，一半是魔鬼�！倍覀儏s往往一廂情愿地把人性給極端化和絕對(duì)化，以至于將見義勇為這種瞬間綻放的人性光輝加以修補(bǔ)或者遮掩，有時(shí)干脆更換上另外一副面孔。這樣“塑造”英雄的作法，與作假無異，經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)。（李先梓）
