燕郊東方御景小區(qū)業(yè)主武術(shù)維權(quán)成為奇觀。物業(yè)雇請(qǐng)的保安，以暴力阻撓業(yè)主維權(quán)。物業(yè)收取停車費(fèi)，不聽取業(yè)主意見，擠占消防通道；業(yè)主維權(quán)，被圍攻被恫嚇，家門被灌膠水。業(yè)主組隊(duì)練詠春拳，請(qǐng)來八卦掌師傅教推手，以壯聲勢。（10月8日《新京報(bào)》）

　　“業(yè)主習(xí)武維權(quán)”居然發(fā)生在我們這個(gè)年代，著實(shí)讓人難以置信。整個(gè)事件就像電影劇本一般，爆點(diǎn)突出，吸引著各路看官的眼球。影片的前奏是，物業(yè)崇尚暴力、亂收費(fèi)、強(qiáng)占消防通道；業(yè)主被圍攻、被恫嚇、家門被灌膠水。而影片的高潮則是，在雙方長期“斗智斗勇”后，業(yè)主選擇“習(xí)武維權(quán)”，組團(tuán)抵抗物業(yè)保安。

　　顯然，在物業(yè)和業(yè)主長期的“維權(quán)拉鋸戰(zhàn)”中，雙方都并未真正把法律、警察、公共生活的規(guī)則當(dāng)回事，他們都想以暴力和拳頭去震懾對(duì)方，而出現(xiàn)這種以暴制暴的行為，自然是“拳頭夠硬就有話語權(quán)”的思維使然。

　　當(dāng)然，從區(qū)域治理的角度來看，燕郊位于北京、天津、河北交界處，在這樣的“三不管地區(qū)”，法治意識(shí)和公共秩序的發(fā)育與成長相對(duì)羸弱。在這種背景下，小區(qū)連最基本的業(yè)委會(huì)也沒有，上演“習(xí)武維權(quán)”的戲碼也就不足為奇。

　　然而，“拳式維權(quán)”的方式雖然獨(dú)特，甚至談得上“奇葩”，但這類新聞卻并非首播。近些年來，在我國，各地民眾為了維權(quán)，手段可謂花樣百出。比如，浙江溫州一棟在建的高樓就曾被維權(quán)業(yè)主掛上了10多個(gè)真人大小的充氣娃娃。比如，福州某樓盤的業(yè)主因抗議樓下超市的油煙味太重，一怒之下往樓下超市潑糞。再比如，因某樓盤開發(fā)商銷售存在欺詐，南京一小區(qū)業(yè)主唱國歌維權(quán)。

　　客觀地講，當(dāng)事人選擇此類獨(dú)特而“奇葩”的維權(quán)方式，往往并無惡意觸犯法律的意識(shí)。他們就是想維權(quán)，有的甚至有點(diǎn)“執(zhí)拗 ”，所以在死磕的過程中，才會(huì)相信只有“出奇”才能“制勝”。

　　有人說，這樣的“另類維權(quán)”會(huì)搞亂社會(huì)秩序，這應(yīng)一分為二地看待。毫無疑問，依靠拳頭維權(quán)是不正常的，甚至可以說是違法的，但是，人們選擇正常的維權(quán)方式需要相應(yīng)的土壤，否則，這種維權(quán)方式就會(huì)水土不服，最終即會(huì)異化。像“拳式維權(quán)”就是一種典型的倒逼的行為藝術(shù)。所以，我們必須看到，“另類維權(quán)”屢屢曝光的背后，本質(zhì)上乃是當(dāng)前維權(quán)難、維權(quán)途徑狹窄、維權(quán)成本高現(xiàn)狀的剪影。

　　燕郊小區(qū)出現(xiàn)的這起“習(xí)武維權(quán)”，足以喚起當(dāng)?shù)卣�府主管部門、小區(qū)業(yè)主和物業(yè)管理方的反思。而今，保安隊(duì)長因打人被拘，業(yè)主也成立業(yè)委會(huì)，從武術(shù)維權(quán)開始轉(zhuǎn)向法制維權(quán)，但業(yè)主獲得如此“勝利”的過程顯然不正常，這也是拋給相關(guān)部門的一道考題。（李松林）