傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)新媒體進(jìn)行法律博弈，其實(shí)還有更多努力的空間，比如培養(yǎng)公眾認(rèn)同新聞版權(quán)價(jià)值；真正重視版權(quán)和法務(wù)工作；應(yīng)對(duì)新技術(shù)的法律挑戰(zhàn)等。

　　據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)家版權(quán)局等四部委近日啟動(dòng)第十次打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專(zhuān)項(xiàng)治理“劍網(wǎng)”行動(dòng)，重點(diǎn)任務(wù)之一是打擊部分網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)大量轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體作品的侵權(quán)行為。這對(duì)傳統(tǒng)媒體行業(yè)而言當(dāng)然是好事，但國(guó)家的行動(dòng)畢竟是有階段性的，傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)新媒體進(jìn)行法律博弈，其實(shí)還有更多努力的空間。

　　其一，要培養(yǎng)公眾認(rèn)同新聞版權(quán)價(jià)值。某新聞移動(dòng)客戶(hù)端的創(chuàng)業(yè)者最近向我咨詢(xún)：《著作權(quán)法》不是規(guī)定，新聞是沒(méi)有著作權(quán)的嗎？新聞不就是讓大家傳播的嗎，為啥要授權(quán)？這些問(wèn)題其實(shí)反映的是很大一部分社會(huì)公眾的認(rèn)知，新聞就應(yīng)廣為傳播，傳播需要授權(quán)是悖論。

　　實(shí)際上，只有時(shí)事新聞不享有著作權(quán)，只要新聞里有評(píng)論內(nèi)容，就受《著作權(quán)法》保護(hù)，新聞媒體作為新聞創(chuàng)作單位，需要授權(quán)費(fèi)用才能維持運(yùn)營(yíng)。

　　但這些常識(shí)不知道的人很多，目前市場(chǎng)上一些人把傳統(tǒng)新聞媒體的內(nèi)容當(dāng)“免費(fèi)午餐”還覺(jué)得理所應(yīng)當(dāng)，就是公眾對(duì)新聞版權(quán)意識(shí)長(zhǎng)期缺乏培養(yǎng)的后果。遏制侵權(quán)要從培養(yǎng)公眾新聞版權(quán)意識(shí)入手。

　　其二，要真正重視版權(quán)和法務(wù)工作。對(duì)媒體這樣銷(xiāo)售版權(quán)的企業(yè)而言，其法務(wù)部門(mén)非常重要，但就我了解的情況，無(wú)論是國(guó)有的還是民營(yíng)的傳統(tǒng)媒體對(duì)此重視度都不高。

　　比如國(guó)內(nèi)一家頂尖傳統(tǒng)媒體，很長(zhǎng)一段時(shí)間法務(wù)總監(jiān)一直由法治編輯兼任，雖然這位總監(jiān)能力很強(qiáng)，但涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法務(wù)工作對(duì)專(zhuān)注度要求很高，無(wú)論是授權(quán)還是維權(quán)都需要很強(qiáng)的執(zhí)行力，身兼兩職顯然不妥。骨子里還是反映了其高層對(duì)法務(wù)工作重要程度的認(rèn)知。不重視版權(quán)和法務(wù)在授權(quán)和維權(quán)時(shí)容易出紕漏。

　　傳統(tǒng)媒體另一個(gè)問(wèn)題是記者的職務(wù)作品歸屬和管理問(wèn)題，很多傳統(tǒng)媒體的文章會(huì)被寫(xiě)稿的記者發(fā)博客或者微信公眾號(hào)，然后被其他媒體從此渠道轉(zhuǎn)載，會(huì)影響傳統(tǒng)媒體的利益，這固然與現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)職務(wù)作品、法人作品的規(guī)定比較復(fù)雜有關(guān)，但如果傳統(tǒng)媒體法務(wù)部和人力資源部在勞動(dòng)合同和內(nèi)部規(guī)章制度中對(duì)于此類(lèi)情況進(jìn)行規(guī)范，相信此類(lèi)情況會(huì)有改觀。

　　其三，要應(yīng)對(duì)新技術(shù)的法律挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更新很快，創(chuàng)業(yè)者們不斷地開(kāi)發(fā)出新的新聞產(chǎn)品，但呈現(xiàn)的內(nèi)容還多數(shù)是傳統(tǒng)媒體的，此時(shí)傳統(tǒng)媒體如果不能理解新技術(shù)，就會(huì)面臨商業(yè)利益流失的風(fēng)險(xiǎn)。

　　以最近很火的“今日頭條”為例，盡管其以種種理由為其轉(zhuǎn)碼行為辯護(hù)，但僅就屏蔽被臨時(shí)復(fù)制網(wǎng)頁(yè)的廣告來(lái)說(shuō)，顯然是違法的。傳統(tǒng)媒體在對(duì)類(lèi)似情況進(jìn)行維權(quán)時(shí)，如能準(zhǔn)確“命中”不合法的部分，這樣才能更有理有據(jù)，取得預(yù)期的效果。