解決這一核心矛盾的關(guān)鍵，還是建立分權(quán)式的使用、監(jiān)管和考核制度，讓扶貧資金的使用、監(jiān)督與經(jīng)營(yíng)主體分離。可以采取第三方機(jī)構(gòu)的方式負(fù)責(zé)扶貧資金管理，在村委會(huì)的指導(dǎo)下和監(jiān)督下，精準(zhǔn)扶貧。

　　國(guó)務(wù)院扶貧辦近日下發(fā)了《精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制實(shí)施方案》，要求對(duì)貧困戶和貧困村做到精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理和精準(zhǔn)考核，引導(dǎo)各類扶貧資源優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)扶貧到村到戶。

　　年年扶貧年年貧，扶貧究竟難在哪里？

　　首先是對(duì)象識(shí)別很難。做一次全國(guó)性的貧困對(duì)象普查雖然有效，但成本太大。目前全國(guó)采取的方式是按2011年人均每年2300元的貧困線，即按照13.4%的貧困人口比例，下達(dá)指標(biāo)到村里，再由村里上報(bào)具體扶貧對(duì)象。這樣，雖然整體上大致知道有多少貧困人口，但具體是誰(shuí)、貧困原因、自身?xiàng)l件、脫貧意愿等信息都無(wú)從而知，于是很難制定相應(yīng)脫貧策略，精準(zhǔn)扶貧。

　　另一個(gè)難點(diǎn)是扶貧資源如何下到最基層的問(wèn)題。以往眾多專家批評(píng)政府不放權(quán)。然而，研究發(fā)現(xiàn)，分權(quán)的最大障礙并不在于政府，相反，在于農(nóng)村，在由基層精英組成的利益結(jié)構(gòu)。他們一方面以政府代言人的身份與農(nóng)民討價(jià)還價(jià)，建立權(quán)力和利益空間，另一方面，代表農(nóng)民與政府協(xié)商，獲得更多的扶貧資源。

　　對(duì)于這些扶貧資源，如果簡(jiǎn)單地認(rèn)為是貪污或者腐敗了，那也是不負(fù)責(zé)的。在基層管理中，對(duì)于這些外部資源，基層精英們一般會(huì)優(yōu)先分配給“自己人”，這些人包括親戚朋友，也包括支持他的選民。但是，出于長(zhǎng)期管理和不要“授人以口舌”的考慮，也同樣會(huì)分給其他村民。對(duì)于一些意見(jiàn)較大的貧困戶，他們一般采取“輪流來(lái)”的安撫措施�！敖衲杲o你，明年給他”，顯得不偏不倚。于是，扶貧資源成了一些人在農(nóng)村尋求其政治合理性和“雙向代言人”身份的有力工具。從而使得原本僅能扶持少數(shù)貧困人口脫貧的扶貧資金，成了“一碗水，平均灑”，窮人依舊窮，富人也不過(guò)占點(diǎn)小便宜而已。

　　解決這一核心矛盾的關(guān)鍵，還是建立分權(quán)式的使用、監(jiān)管和考核制度，讓扶貧資金的使用、監(jiān)督與經(jīng)營(yíng)主體分離。在農(nóng)村，村委會(huì)對(duì)于貧困戶的識(shí)別、致貧原因的分析還是非常有效的。但是由于權(quán)力和利益過(guò)于集中，這樣的資源產(chǎn)生了異化。可以采取第三方機(jī)構(gòu)的方式負(fù)責(zé)扶貧資金管理，在村委會(huì)的指導(dǎo)下和監(jiān)督下，精準(zhǔn)扶貧。

　　當(dāng)然，單純依靠國(guó)家的補(bǔ)貼，并不能解決精準(zhǔn)扶貧的問(wèn)題。如果說(shuō)扶貧資源是外力的話，那么，在外力的基礎(chǔ)上，還要激發(fā)貧困戶脫貧的內(nèi)生動(dòng)力，建立起收入穩(wěn)定增長(zhǎng)的機(jī)制。鼓勵(lì)農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)，哪怕是承包一個(gè)高效設(shè)施大棚的創(chuàng)業(yè)，一年也能收入過(guò)萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)脫貧�，F(xiàn)在，很多地方在創(chuàng)新扶貧資金使用方面作出了積極探索，包括政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)、扶貧資金入股整合社會(huì)資本參與扶貧等等，巧用，活用扶貧資源，取得了很好的效果。(李小云)