當(dāng)務(wù)之急，建立包括個人信用檔案、個人信用評估等內(nèi)容在內(nèi)的個人征信管理體系，確保包括保障房分配在內(nèi)的各項社會管理走上正軌。

　　國務(wù)院法制辦就《城鎮(zhèn)住房保障條例（征求意見稿）》公開征求意見。意見稿指出，連續(xù)租賃不少于5年且符合配售條件的，可以購買；購買保障性住房未滿5年且確需轉(zhuǎn)讓的，由政府回購，已滿5年的，可以轉(zhuǎn)讓并按照合同約定的產(chǎn)權(quán)份額向政府補繳相應(yīng)價款。

　　2012年后，住房保障政策轉(zhuǎn)為“重點發(fā)展公共租賃住房”，經(jīng)適房、限價房等逐漸退出舞臺，公租房多屬“只租不售”，這意味著，保障性住房很難滿足民眾擁有自有產(chǎn)權(quán)的心愿。中國老百姓還不習(xí)慣一輩子租房子住，哪怕享受著廉價公租房，還是希望有一套屬于自己的斗室。對保障房，也希望可租可售，在自己條件許可時，可以完全擁有它。“連續(xù)租賃不少于5年且符合配售條件的，可以購買”這一條款，正好照顧民眾這一需求。

　　保障性住房管理者恐怕也樂于順水推舟，做這個順水人情。據(jù)多省統(tǒng)計結(jié)果顯示，2012年保障房閑置現(xiàn)象十分普遍，如山東1.29萬套，云南2.3萬套，海南9000多套。閑置就是浪費，“貪污和浪費是極大的犯罪”，巨大公共投入沒有發(fā)揮應(yīng)有效益，確實有必要進行檢討，并作合理調(diào)適，出售其實就是消化過剩房源之舉。此外，出售比之出租，可以提高資金回籠率，并將政府那部分產(chǎn)權(quán)及時兌現(xiàn)，于保障性住房建設(shè)者是一個重大利好。好是好，可一旦落到實操層面，仍有諸多疑問待解，譬如共有產(chǎn)權(quán)住房的范疇界定、供給對象、與公租房關(guān)系、管理與上市交易等等。

　　回看這個“5年為期”版本，與新加坡組屋政策如出一轍：“所買組屋5年內(nèi)不許轉(zhuǎn)讓”、“買滿5年后（后調(diào)整為30個月），才可以在公共市場上轉(zhuǎn)讓”等等。新加坡確實用這些前置條件打消了一些民眾通過組屋牟利的念頭。緊要的問題是，異體植入如何避免“排異反應(yīng)”？保障性住房與商品房之間存在巨大利益差——因它的價格往往是同地段、同面積商品房的幾分之一，一套房價格差上百萬都有可能——保障分配的公平性確實不易。過往的經(jīng)適房分配屢屢出現(xiàn)弄虛作假、騙購現(xiàn)象，充分說明這一點。雖然“意見稿”對保障房買賣設(shè)了兩個“5年”：租夠5年、買夠5年。但即使有10年“冷凍期”，在房價持續(xù)走高的語境下，其收益也遠遠高于存款或其它投資。如果這一過程缺乏無縫監(jiān)管，保障房又可能步經(jīng)適房、限價房后塵，成為權(quán)貴盛宴。

　　住房保障制度有效實施，有賴于個人征信管理體系的建立和完善。只有及時、全面、準確掌握保障對象個人收入水平、資產(chǎn)保有水平及變化情況，才能提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本，保障公共政策的公平性。就目前我國的個人征信系統(tǒng)而言，還遠未達到這一水平，主要表現(xiàn)在數(shù)據(jù)極其分散、不完整，分屬多個部門，缺乏共享機制。當(dāng)務(wù)之急，建立多部門聯(lián)動、跨地區(qū)的包括個人信用檔案、個人信用評估等內(nèi)容在內(nèi)的個人征信管理體系，確保包括保障房分配在內(nèi)的各項社會管理走上正軌。

　　日常化監(jiān)管，不妨效仿西班牙馬德里——社會福利保障住房糾察小分隊每天按電腦抽選地址登門抽檢，檢查入住者是否享受此項福利的人群。專業(yè)化、常規(guī)化的稽查，可以對騙購行為形成一定的威懾。(練洪洋)