近日,中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生因涉嫌違法違紀(jì)接受調(diào)查,教育學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)胡娟也被免職協(xié)助調(diào)查。新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),高招腐敗案件近年來(lái)呈多發(fā)趨勢(shì),自主招生、補(bǔ)錄及調(diào)換專業(yè)三個(gè)環(huán)節(jié)已成招生腐敗的“重災(zāi)區(qū)”。有業(yè)內(nèi)人士指出,有的自主招生異變成權(quán)力和金錢交易的“點(diǎn)招”,“點(diǎn)招”費(fèi)用隨行就市,今年一個(gè)名額已經(jīng)漲到100萬(wàn)元。(12月3日《新華每日電訊》)

　　高校“點(diǎn)招”與自主招生原本是兩種不同的招生制度和渠道,在輿論對(duì)“點(diǎn)招”制度人人喊打、教育部嚴(yán)格限制“點(diǎn)招”名額的背景下,一些高校卻暗度陳倉(cāng),將自主招生異化為“點(diǎn)招”通道,這怎能不讓人痛心疾首!眾所周知,高考“唯分?jǐn)?shù)論”雖然維系了“分?jǐn)?shù)面前人人平等”,但導(dǎo)致基礎(chǔ)教育嚴(yán)重“應(yīng)試化”。為了糾正應(yīng)試教育之偏,以期結(jié)出素質(zhì)教育之果,從2003年起,教育部逐步許可高校拿出一部分招生名額自主招生,為那些特長(zhǎng)生上大學(xué)、上好大學(xué)提供“綠色通道”。這本是一項(xiàng)好制度,也是國(guó)外高校通行的招生制度,但卻在我國(guó)一些高校嚴(yán)重變味、走形。如此“一放就亂”,高考改革又該何去何從?

　　自主招生制度本應(yīng)是特長(zhǎng)生的“綠色通道”,但在“蔡榮生們”的暗箱操作下,變成了權(quán)勢(shì)者子女上名牌大學(xué)的捷徑,變成了權(quán)力尋租的工具,變成了錢權(quán)交易的“腐敗通道”。當(dāng)寶貴的招生名額被當(dāng)做商品出售,當(dāng)一些人憑借金錢、權(quán)力、關(guān)系就能“考”上名牌大學(xué),受傷害的是那些無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)沒(méi)錢沒(méi)門路的莘莘學(xué)子,教育公平就這樣被粗暴地戕害,大學(xué)精神就這樣被無(wú)情地玷污。

　　絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗,不受約束的招生權(quán)力必會(huì)滑向罪惡的淵藪。自主招生制度讓高校有權(quán)對(duì)一些考生降分錄取,再加上保送、點(diǎn)招、加分、補(bǔ)錄、調(diào)換專業(yè)等,高校在招生過(guò)程中可人為操作的空間很大,如果沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)力制約和制度防范,就難免有人對(duì)招生名額上下其手,直至將其變成商品。實(shí)際上,兩年多以前,中國(guó)人民大學(xué)教授張可云就在網(wǎng)上撰文斷言該校的自主招生“肯定會(huì)出問(wèn)題”；早在2010年,網(wǎng)上就出現(xiàn)了大量舉報(bào)蔡榮生的材料,指其利用自主招生收受賄賂。只可惜,人大校方對(duì)此充耳不聞,如此漫不經(jīng)心、麻痹大意,出問(wèn)題是必然的。對(duì)于招生腐敗,除了貪腐者應(yīng)受懲處,相關(guān)高校的領(lǐng)導(dǎo)難道沒(méi)有責(zé)任嗎?

　　高校自主招生被普遍認(rèn)為是高考改革的正確方向,但前提顯然是堅(jiān)決堵住其中的腐敗漏洞,而堵住腐敗漏洞的關(guān)鍵是約束招生權(quán)力。其一,高校的自主招生權(quán)不能由幾個(gè)校領(lǐng)導(dǎo)掌控,也不能由招生部門掌控,而應(yīng)該成立專業(yè)的招生委員會(huì),由大家說(shuō)了算,以權(quán)力制衡防止招生權(quán)力腐敗。其二,加強(qiáng)招生信息公開(kāi),將名額分配、招生過(guò)程、招生結(jié)果置于陽(yáng)光之下,接受本校師生和社會(huì)公眾的監(jiān)督,讓腐敗無(wú)處遁形。說(shuō)到底,遏制自主招生腐敗并不缺少好辦法,關(guān)鍵是有沒(méi)有誠(chéng)意和決心,尤其是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)愿不愿意交出這柄誘人的權(quán)杖。

　　蔡榮生案為各高校的自主招生敲響了警鐘。自主招生制度承載著人們對(duì)于高考改革的厚望,決不能讓其淪為“點(diǎn)招”通道和權(quán)力尋租的工具。(晏揚(yáng))