城市建設(shè)戰(zhàn)線拉得長、攤子大、主題疊加、布局分散,雨污分流等重大決策沒有充分聽取基層群眾意見、沒有嚴(yán)格執(zhí)行決策程序……日前,在教育實踐活動專題民主生活會上,南京市政府黨組暢所欲言地開展了自我批評。而在此之前,因為季建業(yè)落馬,南京已經(jīng)全面叫停“季建業(yè)時代”遺留雨污分流工程。(11月20日《南京日報》)

　　季建業(yè)落馬才兩三天,南京滿街正在施工的雨污分流工地就已大部分停工。一個市長對于一座城市的決定性影響,正如其落馬之后“人走政息”的速度一樣驚人。南京的雨污分流工程,既可以解釋成民生工程,也可以解讀為勞民傷財——兩者的區(qū)別就在于,有沒有尊重民意,有沒有嚴(yán)格程序,有沒有科學(xué)發(fā)展。

　　如果某個官員心血來潮一拍大腿,就足以畫下一番“宏偉藍圖”,其他人連參與討論的資格都沒有,那么,除非這個官員能掐會算是個神人,否則不出問題的概率幾乎為零。在季建業(yè)落馬之后,南京市政府部門反思“沒有充分聽取基層群眾意見、沒有嚴(yán)格執(zhí)行決策程序”,態(tài)度或許是誠懇的,但是,如果季建業(yè)沒有落馬,誰還敢說這樣的話?

　　在貪官落馬之后“暢所欲言”地批評總是簡單的,難的是貪官在位之時,就能有民意和程序方面的嚴(yán)格約束,阻止其一意孤行干壞事。如果在雨污分流工程決策之初,就有民意和程序方面的約束,讓季建業(yè)搞的一言堂無法得逞,是不是就不會有今天的爛攤子?季建業(yè)落馬之后,我們都知道他沒有聽取民意、沒有執(zhí)行程序,可是,這些問題在當(dāng)初其實就是存在的,只不過制衡的制度蕩然無存,讓錯的也被當(dāng)成對的。

　　所以,真正重要的是,我們該拿什么,讓在位的“季建業(yè)”們也不得不充分聽取民意。或許,如果制衡制度足夠完善,“季建業(yè)”們就搞不成大權(quán)獨攬,既對社會不會造成偌大損失,對他自身墮落也是一種挽救。從這個意義上,完善的權(quán)力制衡、防腐制度和決策程序,保護的不只是公共利益,也包括那些忘乎所以的官員本身。

　　不得不承認,現(xiàn)實生活中,政府決策不尊重民意、不執(zhí)行程序的,絕不只是季建業(yè)主推的雨污分流工程。比如,同日《檢察日報》的報道:最近幾天,河北保定、甘肅蘭州因為單雙號限行受到廣泛關(guān)注。限行應(yīng)當(dāng)由誰來決定?又應(yīng)通過什么程序?開個會就決定,是不是太隨意了?試問,這些地方做出單雙號限行的決定,尊重民意了嗎?遵照程序了嗎?所謂開會決定,是否仍舊是唯主要領(lǐng)導(dǎo)意志是從?

　　“堅持用制度管權(quán)管事管人,讓人民監(jiān)督權(quán)力,讓權(quán)力在陽光下運行,是把權(quán)力關(guān)進制度籠子的根本之策。”事后反思“沒有充分聽取基層群眾意見、沒有嚴(yán)格執(zhí)行決策程序”固然必要,但更重要的是在事前和事中尊重民意、嚴(yán)格程序,真正實現(xiàn)“用制度管權(quán)管事管人”,同時“讓人民監(jiān)督權(quán)力”。只有權(quán)力被關(guān)進制度籠子,“季建業(yè)”們才沒機會胡作非為。(斯傳)