近日,2013年節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市名單,在財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委網(wǎng)站上公示一周后確定,10個(gè)城市榜上有名。與以往不同的是,這10個(gè)城市并不是由財(cái)政部和國(guó)家發(fā)展改革委研究敲定的,而是完全由專家通過(guò)公開評(píng)審從15個(gè)入圍城市中選定的。這一方式,開了中央財(cái)政資金競(jìng)爭(zhēng)性分配的先河(11月14日《人民日?qǐng)?bào)》)。

　　盡管中央財(cái)政資金競(jìng)爭(zhēng)性分配開了先河,但這種創(chuàng)新的財(cái)政資金分配形式,此前已在廣東推廣實(shí)施,經(jīng)過(guò)了實(shí)踐檢驗(yàn)。從這次“2013年節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市”評(píng)審情況來(lái)看效果較好,由于地方答辯、專家評(píng)審過(guò)程是公開的,規(guī)則是公平的,評(píng)審結(jié)果自然令人信服。筆者以為,這一方式不能只局限在廣東和中央部分財(cái)政資金分配方面,還應(yīng)該推向全國(guó)其他地方,推向國(guó)家其他部門。

　　長(zhǎng)期以來(lái),財(cái)政資金分配要么是平均分配,要么是“跑部錢進(jìn)”,或者是相關(guān)部門自己敲定。平均分配實(shí)際上是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維,不是根據(jù)各地實(shí)際需要、資金運(yùn)作水平等情況進(jìn)行分配。而“跑部錢進(jìn)”的問(wèn)題是,只有“跑部”才能“錢進(jìn)”,這個(gè)過(guò)程中很可能存在權(quán)力尋租。相關(guān)部門自己敲定,由于自由裁量權(quán)太大會(huì)帶來(lái)決策失誤等問(wèn)題。而競(jìng)爭(zhēng)分配則引入了市場(chǎng)化做法,即誰(shuí)能在公平公開的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則中勝出,誰(shuí)就能獲得財(cái)政資金傾斜。

　　各級(jí)財(cái)政資金總是有限的,如何合理分配是每一級(jí)政府都要面臨的問(wèn)題。顯然,傳統(tǒng)的分配思維存在種種缺陷,亟須建立一種公平合理的分配機(jī)制,而競(jìng)爭(zhēng)性分配恰恰符合公平、公開這些要求。比如,為了保證公平,在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)抽取評(píng)審專家,專家接到臨時(shí)通知才能參加評(píng)審,另外,評(píng)審期間專家的手機(jī)均被集中保管,保證了評(píng)審的公平公正。而且,這種資金分配方式還能倒逼相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)者認(rèn)真對(duì)待,否則無(wú)法在競(jìng)爭(zhēng)中勝出。比如,這次中央財(cái)政資金競(jìng)爭(zhēng)性分配,15個(gè)入圍城市高度重視、有備而來(lái),方案中既有頂層設(shè)計(jì),也有具體措施。不少城市都是由市委書記、市長(zhǎng)帶隊(duì),對(duì)專家現(xiàn)場(chǎng)提出的刁鉆問(wèn)題認(rèn)真作答。這就是公平競(jìng)爭(zhēng)倒逼的結(jié)果。如果沒(méi)有公平競(jìng)爭(zhēng),地方不會(huì)如此重視。

　　在筆者看來(lái),今后無(wú)論是中央財(cái)政資金分配,還是其他地方財(cái)政資金分配,都應(yīng)該借鑒這樣的做法,把財(cái)政資金競(jìng)爭(zhēng)性分配推而廣之,讓所有的財(cái)政資金分配更公平合理,也讓更多民生項(xiàng)目從競(jìng)爭(zhēng)性分配中受益。

　　這就需要有關(guān)方面建立一套財(cái)政資金競(jìng)爭(zhēng)性分配的制度,讓這種分配方式制度化、規(guī)范化、廣泛化。而在這種制度設(shè)計(jì)中,關(guān)鍵要做到兩點(diǎn):一是地方答辯、專家評(píng)審的過(guò)程必須徹底公開。二是切實(shí)保證相關(guān)專家公正行使評(píng)審權(quán)。毫無(wú)疑問(wèn),競(jìng)爭(zhēng)者能否勝出,關(guān)鍵一點(diǎn)是評(píng)審專家是否公正,評(píng)審專家在財(cái)政資金分配中的角色很重要。如何防止評(píng)審專家與某些官員、某些競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行勾結(jié),是競(jìng)爭(zhēng)性分配是否有生命力的關(guān)鍵。（馮海寧）