辦公室“迷魂陣”筑起“溝通關(guān)卡”
通常情況下，政府辦公室門(mén)上都會(huì)標(biāo)明主人身份。但在廣西柳江縣住建局領(lǐng)導(dǎo)辦公樓層，為防群眾來(lái)找領(lǐng)導(dǎo)，8個(gè)房間門(mén)牌上一律只標(biāo)“辦公室”。來(lái)辦事的群眾說(shuō)，這簡(jiǎn)直是“迷魂陣”，辦事不知該到哪找人。（4月15日《新京報(bào)》）
都說(shuō)“防火防盜”，而今，柳江涉事部門(mén)在后面續(xù)上了個(gè)“防群眾”：為防群眾“騷擾”，該局竟在辦公區(qū)擺起“迷魂陣”，讓群眾迷失方向、找不著北，這般伎倆，在機(jī)巧之中藏著幾多荒唐。
眾所周知，辦公區(qū)是機(jī)關(guān)單位的“中樞神經(jīng)”，也是溝通民意的窗口。它理應(yīng)與民方便，成接納民意的口徑。在政府職能細(xì)分、員工各司其職的語(yǔ)境下，在辦公區(qū)標(biāo)明職能主體，方便群眾“按圖索驥”，找到對(duì)口的職能人員，也是體現(xiàn)政府有無(wú)向“服務(wù)”轉(zhuǎn)型的細(xì)節(jié)。
可在柳江縣住建局，官員故意將門(mén)牌含混，一律只標(biāo)“辦公室”。這種做法，無(wú)疑是在筑“溝通關(guān)卡”。它也意味著，群眾前來(lái)辦事，得在“迷宮”里闖關(guān)，若無(wú)明察秋毫、洞悉幽微的本事，難免在跟領(lǐng)導(dǎo)的“躲貓貓”游戲中敗下陣來(lái)。
該局紀(jì)檢組組長(zhǎng)稱(chēng)，因住建局要面對(duì)很多“違章建房的上訪戶(hù)”，迫不得已，才在標(biāo)識(shí)牌上做手腳。這話雖難聽(tīng)，卻未必不是真話：在群眾權(quán)益訴求井噴，“找領(lǐng)導(dǎo)”又成了解決問(wèn)題慣性路徑的當(dāng)下，領(lǐng)導(dǎo)或分身乏術(shù)，無(wú)暇應(yīng)對(duì)，只能玩起“鴕鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)”。這也呼吁，在矛盾高發(fā)期的時(shí)下，社會(huì)能建立起長(zhǎng)效的應(yīng)對(duì)機(jī)制，紓解群眾訴求。
但這，不足以成為機(jī)關(guān)單位將群眾拒之門(mén)外，或設(shè)立壁障的理由。就算領(lǐng)導(dǎo)人手有限，難以承接公眾排解海量訴求的需要，就能選擇躲避姿態(tài)？要知道，只有正視群眾訴求，平等對(duì)話，才能消解矛盾；而諱疾忌醫(yī)，只能讓矛盾淤積，合成一團(tuán)亂麻。
事實(shí)上，辦公區(qū)擺“迷魂陣”的做法，并非孤例。前不久，媒體曝，有政府門(mén)衛(wèi)坦言：自己是普通群眾能否進(jìn)入政府大門(mén)的“過(guò)濾器”，那些可能添亂的群眾會(huì)被攔截；新華社也報(bào)道，去地方法院采訪，被“幾重門(mén)”堵住——先是要求預(yù)約，后要求安檢，安檢程序之嚴(yán)格堪比機(jī)場(chǎng)，接著還得憑證件按電梯按鈕……再聯(lián)想起“局長(zhǎng)密碼門(mén)”等，不難想見(jiàn)，“門(mén)難進(jìn)”的衙門(mén)作風(fēng)，在基層政府機(jī)關(guān)中仍未杜絕。
“門(mén)難進(jìn)”，必然會(huì)在干群之間隔起“心墻”。當(dāng)群眾辦事總是“尋官員不遇”，雙向?qū)υ挼穆窂娇偙磺袛啵叩那楦姓J(rèn)同注定奢侈。“門(mén)風(fēng)”是作風(fēng)的鏡子，若辦公樓總是難進(jìn)，勢(shì)必給人以“擺官架子”“掛名敷差”的想象，制造隔閡。而這也跟中央的“改作風(fēng)”規(guī)定背道而馳，無(wú)益于干群關(guān)系的改善。
如今，涉事部門(mén)已對(duì)門(mén)牌更換，明確標(biāo)明了“局長(zhǎng)辦公室”等。但政府糾偏，不應(yīng)止于換牌子，深層次的問(wèn)責(zé)與反思也應(yīng)跟上步調(diào)：某些公職部門(mén)為何總熱衷于制造梗阻，而不是秉持權(quán)力謙抑、服務(wù)本位的態(tài)度？“改作風(fēng)”，怎么改掉“民意排斥癥”的痼疾？
機(jī)關(guān)辦公區(qū)不該是“封閉城堡”，而應(yīng)是溝通平臺(tái)。若眾里尋官員千百度，那人卻在布“迷魂陣”，那么，衙門(mén)作風(fēng)之下，割裂的只會(huì)是干群間的信任鏈條。（文/佘宗明）
