據報道,近日不少司機反映江西省內高速公路對貨車收費價格從4月1日起大幅上調,運輸成本高漲讓他們壓力倍增。江西省發改委收費管理處的工作人員給出的解釋是:江西的收費標準提高,是為了跟周邊省價格銜接,而且漲價只需要批準并不需要聽證。
價為對接周邊而漲,其實不過是鉆了高速公路收費政策的一個漏洞,不對整條路總體調價,而對一些特型車和超重車調整,如此就繞開了聽證程序把關和制度限制。
而相關人員“漲價為了跟周邊省價格銜接”的解釋,更是讓人難免啞然失笑。一則,“為誰漲”的目的不同,在行為方式上則會迥然各異,涇渭分明。“有選擇性的對接”總是無比強大而霸道,凡有利于公眾的,就會拿“特色”替自己開脫,凡不利于自己的,又會拿“國際慣例”給自己解釋,“與之銜接”成了可以任意把玩的工具,以至于有了“與周邊靠攏”的翻版與創新。公眾不解的是,都是銜接,為什么“不等等周邊縣,讓它們向自己靠齊呢?”
二則,逆勢而動的漲價失去正當性。高速收費政策整體上呈現下降,更有利于民生的利益。在免費通行或成未來方向的語境下,江西省的“銜接周邊”的漲價之舉,顯得另類而突兀,成了一個很不光彩的惡例。
假若江西省的“創新”之舉得到施行,就會成為多米諾骨牌效應中的第一塊,導致各地“與之銜接”而跟風上漲。在互相銜接的態勢之下,各地就會充分抓住“車型局部調整”的做法,“溫水煮青蛙”似的柔性上漲,梯次遞進,最后形成整體和普遍性的上漲,既會讓已經取得的整治成果被無形蠶食,更是為逃避程序限制和監管開了“制度天窗”,并因此帶動整體性惡性上漲。
這樣的隱憂并非杞人憂天。事實證明,在“收費思維”的主導下,任何制度漏洞都可能被最充分地利用。政策的漏洞給“銜接周邊省”式的漲價,創造了最佳的謀利空間,當務之急是,一方面應當對“銜接周邊省價格”漲價是否合法合規,以及會產生什么樣的負面效應,都應給予及時的評估和審查,采取必要的后手措施給予制止和糾偏,防止其他地方跟進;另一方面,必須對現有的政策漏洞及時進行修補,只有打好了“制度補丁”,才能從根本上防止類似現象的產生,防止高速公路收費標準的反彈,也給狂熱的收費沖動降降溫。(堂吉偉德)