官員穿戴奢侈，你一騷，人就擾
今年6月，上海地鐵二運(yùn)在官方微博中呼吁著裝暴露女性要自重，以防止性騷擾。這條微博引起網(wǎng)友的非議，更有年輕女子在地鐵手持“我可以騷，你不能擾”的彩板表示不滿。
著裝與性騷擾有無因果關(guān)系？不能說都有，也不能說都沒有。當(dāng)流氓下定決心要騷擾女性時(shí)，即便穿得密不透風(fēng)，仍然無法阻止流氓的騷擾行徑；但女性穿著如果過于暴露，身上釋放出來的“性號(hào)”則有可能誘引理智薄弱者無法自持。
女性的露裝爭議之聲已經(jīng)遠(yuǎn)去，最近，關(guān)于官員的穿戴問題卻“甚囂網(wǎng)上”，他們的名衣、名包、名表、名眼鏡等等照片陸續(xù)被網(wǎng)友定格放大，質(zhì)疑的聲音鵲起。有意思的是，官員的穿戴與女性的穿戴有些可比之處：一身名牌暴露，不但會(huì)引來公眾的注目與質(zhì)疑，更會(huì)發(fā)出“招商引資”的信號(hào)———賄賂者的嗅覺通常比狗還靈敏！
我們反對(duì)以貌取人，但“衣帽取人”卻有一定的道理。有錢人總是穿戴樸素，就可肯定他們內(nèi)心強(qiáng)大不愛虛榮；經(jīng)濟(jì)條件一般卻非名牌不用，則見他們虛榮心十分強(qiáng)勁。因此，穿戴也需要講究對(duì)稱。對(duì)官員而言，如果他們轄下的民眾都生活富足衣著光鮮，自己穿戴體面是無可厚非的。可是當(dāng)官員轄下的民眾還在節(jié)衣縮食，治病還要慈善捐助，上學(xué)還要自背桌椅時(shí)，官員自己卻一身奢侈，又如何“配”得上貧窮百姓？又如何不讓人覺得扎眼？
奇怪的是，連一些富人都知道藏富，以免太過暴露財(cái)富引來太多騷擾，而本來薪水不高的某些官員卻敢如此大膽地在身上展覽奢侈，可見他們對(duì)自己的權(quán)力是如何的自信，對(duì)公眾目光和監(jiān)督機(jī)構(gòu)是如何的藐視。
鑒于一些官員的奢侈穿戴被頻頻曝光，昨天有媒體引述北京一位紀(jì)檢干部的話說，他們近幾年已組織紀(jì)檢干部學(xué)習(xí)一些藝術(shù)品和奢侈品知識(shí)，以便識(shí)別官員穿戴的奢侈名品。顯然，在中國這個(gè)特殊環(huán)境中，識(shí)別奢侈品是紀(jì)檢干部的業(yè)務(wù)能力之一，但真正的貪官在紀(jì)檢干部面前會(huì)有所收斂的，況且因?yàn)閷覍矣星败囍b，他們估計(jì)也已學(xué)會(huì)了藏奢，恐怕難以碰到識(shí)別對(duì)象。更重要的是，在反腐思維上，我們應(yīng)該變后置懲辦為前置監(jiān)督，用制度的威懾力來管束權(quán)力，使之不敢囂張狂為。
據(jù)說愛因斯坦在成名之前，有人嫌他的穿著太隨便，愛因斯坦說：“Who care？I’m nobody.”(我是無名小卒，我穿什么都無人關(guān)心。)當(dāng)他舉世聞名后，仍然穿著隨便，又有人嫌他穿著不夠品，這時(shí)他回答說：“Who care？I’m somebody.”（我已經(jīng)是個(gè)人物了，穿什么也無人在意。）與愛因斯坦不同。我們的官員都是“somebody”（公眾人物），哪怕買奢侈品的錢來路清白，也要顧及生活水平還不高的公眾“care”（關(guān)注）。 （何 龍）
