樂見揚(yáng)湯止沸的“限價售煙”

　　卷煙標(biāo)價或?qū)嶋H零售價不得超過1000元一條或100元一包；連續(xù)3次以上違規(guī)的，湖南省長沙市煙草部門可取消該零售戶卷煙統(tǒng)一貨源供應(yīng)……9月9日，長沙市物價局、長沙市煙草專賣局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于切實加強(qiáng)卷煙市場價格管理的通知》,要求全市卷煙零售戶所經(jīng)營的卷煙控制在合理價位。（9月13日《法制日報》）

　　且不議給每條“天價煙”的售價設(shè)置一個“千元門檻”，是不是就可稱得上是“合理價位”了；但在當(dāng)前各地“天價煙”開價你追我趕、虛火旺盛的語境下，長沙市有關(guān)部門的細(xì)化規(guī)則、拉低“天價”，即使還是顯得有點揚(yáng)湯止沸，卻也不失為一種“內(nèi)病外治”的有益嘗試。

　　沒有最貴、只有更貴的“天價煙”，何以一直飽受非議？其中的重要緣由，乃是并非為了滿足普通消費(fèi)者的真實需求，而往往是瞄準(zhǔn)了禮品賄賂和公款消費(fèi)的灰色市場。盡管有人很快提出異議，湖南長沙的“限價售煙”，只是管住了銷售價格，卻對出廠定價不聞不問；或稱“天價消費(fèi)品”也是一種自由選擇，如此強(qiáng)行“壓價”，有悖于市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。但我還是認(rèn)為，煙草制品畢竟是一種特殊商品，相比于其它的“天價商品”，把“天價煙”的虛火壓一壓，讓其相對表現(xiàn)得接一點兒“地氣”，其實并沒多大不妥。

　　是的，煙草企業(yè)的“天價沖動”不止，“三公消費(fèi)”的透明監(jiān)督不夠，或者說奢靡享受的反腐敏感不強(qiáng)，無疑都是“天價煙”虛火不斷躥升的真正“內(nèi)病”。而且，就算沒有了“天價煙”的競奢爭侈，那些“天價表”、“天價茶”、“天價鞋”等等的替代載體，同樣有可能擔(dān)當(dāng)“重任”、用于“攻關(guān)”。可這不等于說，湖南長沙的“限價售煙”，純粹便是可有可無的揚(yáng)湯止沸了——想想此前國家煙草專賣局早就統(tǒng)一部署，要求著力整治“天價煙”，以及重慶、南京等地也曾頗顯低調(diào)地發(fā)布通知，我看就足以襯出“長沙禁售”的真管真治了。

　　如此說來，像長沙那樣，制訂嚴(yán)格措施，設(shè)定明確價格，由表及里、由易而難，對“天價煙”虛火先來一番“內(nèi)病外治”，就不是玩弄虛假把戲，也值得外界支持鼓勵。道理很是簡單，倘若有越來越多的城市和地方見賢思齊，敢于這樣真刀真槍地“限價售煙”，至少那些每條售價跨過“千元門檻”的“天價豪煙”，就只能迅速消失遁形，或是無奈“降尊紆貴”。

　　不必諱言，“天價煙”虛火的久旺不消，恰恰也從一個角度揭示了“社會控?zé)煛钡牡讱獠粡?qiáng)、重視不足。因為，“天價煙”的享受者，只能是那些非富即貴的狹窄群體；而公眾又豈會聯(lián)想不到，當(dāng)一些掌權(quán)公仆，還在直接間接地充當(dāng)著“天價煙”的推波助瀾者時，別說干脆禁止生產(chǎn)“天價煙”了，就是指望學(xué)一學(xué)“長沙限價”，恐怕也是殊為不易的期待。（司馬童）