古籍損壞無(wú)人管?誰(shuí)讓你不是古墓

　　河南省圖書(shū)館日前被曝古籍書(shū)庫(kù)不達(dá)標(biāo)、專(zhuān)業(yè)人才缺乏，導(dǎo)致50萬(wàn)冊(cè)古籍超半數(shù)損壞。6月11日該館館長(zhǎng)楊揚(yáng)表示，1989年投用的現(xiàn)館，23年來(lái)從未進(jìn)行過(guò)大修，只在2011年換過(guò)一次上水管道。楊館長(zhǎng)稱(chēng)多次申請(qǐng)改善古籍保護(hù)的條件，但效果不大，錢(qián)只能解決最低層次的問(wèn)題。（6月12日《大河報(bào)》）

　　珍貴的古籍就這么變成了垃圾，也許有不服，也許有不甘，可這一切都是古籍現(xiàn)實(shí)地位的真實(shí)反映，尤其是功利化的社會(huì)現(xiàn)狀面前，古籍變成垃圾其實(shí)就是在暗示，它們的價(jià)值太有限了。如果這些古籍能夠給地方經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的轟動(dòng)效應(yīng)，如果這些古籍能像曹操墓一樣吸引外界關(guān)注的目光，甚至能夠吸引來(lái)投資，我相信，他們不但不會(huì)變成垃圾，反倒會(huì)成了寶貝，甚至是即便成了垃圾也會(huì)被當(dāng)成寶貝供養(yǎng)著。

　　不信？可以看看至今依然沒(méi)有定論的曹操墓就好了。想當(dāng)初，曹操墓到底住的是不是曹操尚在爭(zhēng)論時(shí)，人家當(dāng)?shù)卣�府就毫不猶豫準(zhǔn)備投入上億元開(kāi)發(fā)曹操墓，發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟(jì)。如果不是曹操墓能夠給當(dāng)?shù)貛��?lái)巨大的知名度，他們會(huì)這么干嗎？還有貂蟬故里、李白故里、夜郎國(guó)、諸葛亮故里、劉備故里等等，有的地方甚至為了爭(zhēng)奪名人故里不惜斗智斗勇，動(dòng)輒幾億甚至幾十億的投資，他們真的是為了傳承文化嗎？也許這些被開(kāi)發(fā)故里的名人們活過(guò)來(lái)都不會(huì)相信。這一切不都是利益鬧的么？

　　一邊是爭(zhēng)奪名人故里，鬧的臉紅脖子粗，一邊是頗為珍貴的古籍無(wú)人問(wèn)津變成垃圾，這一反一正，很好地解釋了為啥這些古籍這么多年沒(méi)人管。所以，我贊同楊館長(zhǎng)古籍保護(hù)不僅僅是錢(qián)的問(wèn)題，如果不將古籍當(dāng)成寶貝，就算有錢(qián)也改變不了淪為垃圾的悲劇，惟一的區(qū)別是淪為圖書(shū)館里的垃圾還是充滿銅臭的垃圾而已。

　　對(duì)待古籍的冷漠，對(duì)待古墓的熱情，這種天壤之別的姿態(tài)，其實(shí)隱藏著諸多可憐的文化迷失。我們有很多故居，可除了用來(lái)拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外，這些故居、故里到底給人們帶來(lái)多少文化傳承，這似乎始終是一個(gè)值得推敲的問(wèn)題。這些年，我們總是說(shuō)社會(huì)風(fēng)氣浮躁，缺少內(nèi)涵，實(shí)際上，可供堆積的內(nèi)涵文化并不缺少，缺少的只是我們對(duì)待這些文化，對(duì)待這些可能帶來(lái)心靈洗滌的內(nèi)涵價(jià)值的真誠(chéng)態(tài)度。

　　每年的讀書(shū)日，都會(huì)有很多有關(guān)國(guó)人讀書(shū)少，不讀書(shū)的調(diào)查報(bào)告，這些現(xiàn)象的背后，正是社會(huì)價(jià)值觀缺失的另一種表現(xiàn)。這種迷失表現(xiàn)在社會(huì)倫理中，也表現(xiàn)在行政中。