將軍山古墓群哪是別墅群的對(duì)手

　　南京在2010年底出臺(tái)的《南京歷史文化名城保護(hù)條例》，將建設(shè)土地“先出讓，后考古”改成“先考古，后出讓”。這個(gè)條例，比《文物保護(hù)法》更進(jìn)了一步。如果這一規(guī)定由南京推廣開(kāi)來(lái)，那將是地下文物的福音，它們?cè)僖膊挥酶�開(kāi)發(fā)商的推土機(jī)博弈了。

　　一直挺喜歡“博弈”這個(gè)詞，覺(jué)得這個(gè)詞就意味著公開(kāi)、公平。事先多博弈，決策少失誤�？墒�，看到“南京古墓群博弈別墅群”這個(gè)新聞標(biāo)題，不禁大吃一驚：古墓群哪里是別墅群的博弈對(duì)手。

　　此前，關(guān)于此事的報(bào)道，一邊倒地表述為，南京將軍山古墓群上建別墅，文物遭毀。新華社的報(bào)道似乎更為客觀，讓另外兩個(gè)重要的方面發(fā)了聲音。一是文物保護(hù)部門。南京市文物局介紹說(shuō)，每發(fā)現(xiàn)一處墓葬，均立即組織考古發(fā)掘，劃定保護(hù)范圍，開(kāi)發(fā)商都很配合。二是開(kāi)發(fā)商，他們覺(jué)得自己也是受害者，要是小公司，遇到這情況，早倒閉了。他們說(shuō)：“我們企業(yè)是一個(gè)講規(guī)矩的企業(yè)，否則發(fā)現(xiàn)文物隱瞞不報(bào)、一推了之是最劃算的�！�

　　讓人想不通的是，如果文物部門完全盡到保護(hù)之力，如果開(kāi)發(fā)商完全是按規(guī)矩辦事，那么，古墓群為什么還會(huì)面目全非呢？

　　要理清頭緒，并不難，不妨追根溯源。開(kāi)發(fā)商覺(jué)得，挖到文物，很倒霉。他們說(shuō)：“建設(shè)項(xiàng)目都有正規(guī)手續(xù)，是合法的。”有正規(guī)手續(xù)，可以相信。一定合法嗎？難說(shuō)�！吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法》明文規(guī)定：“進(jìn)行大型基本建設(shè)工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)事先報(bào)請(qǐng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政部門組織從事考古發(fā)掘的單位在工程范圍內(nèi)有可能埋藏文物的地方進(jìn)行考古調(diào)查、勘探�！� 早在上世紀(jì)50年代，將軍山便先后發(fā)現(xiàn)了沐英等人墓葬，在1982年，就列為江寧縣文物保護(hù)單位。說(shuō)將軍山屬于“有可能埋藏文物的地方”，應(yīng)該毫無(wú)疑義吧？那么請(qǐng)問(wèn)，如果要在將軍山上造別墅，是不是應(yīng)該先進(jìn)行考古調(diào)查、勘探呢？如果文物部門盡責(zé)了，如果開(kāi)發(fā)商是守法的，又怎么會(huì)發(fā)生隨著造別墅的進(jìn)程，才發(fā)現(xiàn)一個(gè)又一個(gè)古墓呢？本來(lái)，考古發(fā)掘應(yīng)該在建別墅之前啊。

　　正如開(kāi)發(fā)商所言，按現(xiàn)行法律，在建設(shè)過(guò)程中遇文物，損失全由建設(shè)單位來(lái)扛。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然可以討論。但在新政策出臺(tái)前，就必須不折不扣地遵守現(xiàn)行法律。

　　在南京將軍山，如果說(shuō)古墓群與別墅群進(jìn)行博弈的話，從一開(kāi)始，古墓群就輸了。現(xiàn)在要討論的，并非是對(duì)是錯(cuò)，而是如何糾錯(cuò)，盡最大努力減少對(duì)將軍山古墓群的破壞。

　　據(jù)說(shuō)，南京在2010年底出臺(tái)的《南京歷史文化名城保護(hù)條例》，將建設(shè)土地“先出讓，后考古”改成“先考古，后出讓”。這個(gè)條例，比《文物保護(hù)法》更進(jìn)了一步。如果這一規(guī)定由南京推廣開(kāi)來(lái)，那將是地下文物的福音，它們?cè)僖膊挥酶�開(kāi)發(fā)商的推土機(jī)博弈了。（李天揚(yáng)）