日前，美國眾議院情報委員會以“可能”給美國國家安全帶來威脅為借口，再次力圖將中國的電信設備商華為、中興拒之門外。業內人士指出，政治上由于意識形態不同，經濟上則出于壓制對手的考量，是美國方面給予中國企業不公正對待的原因。中國企業不妨采取迂回戰術，通過參與美國地方項目、借助中介力量等方式尋求突破。
北京時間10月9日，一份來自美國眾議院情報委員會的調查報告，給中國企業國際化之路蒙上了陰影。“警告和中國華為、中興合作的美國企業重新找供應商，因這兩個企業的經營對美國的國家安全構成威脅，應禁止華為和中興參與美國市場的電信設備業務。”美國眾議院情報委員會在這份調查報告中措辭犀利。
報告發布20分鐘后，華為立即發表聲明進行“反擊”，并指出：美國眾議院情報委員會所主導完成的報告，未能提供明確的信息或者證據證明委員會的擔憂是合理的。該報告充滿了傳聞，報告的本質和目的是阻撓中國公司進入美國市場、阻礙競爭。
之后，中興也明確表示，該企業不會對美國造成任何安全威脅。
目前，雙方各執一詞，孰對孰錯不便定論。唯一能確定的是，在受訪專家看來，此事的爭論點早已超脫華為、中興是否確實危害美國國家安全本身，而是兩國不同意識形態間的博弈和背后對科技領域制高點的爭奪。更能確定的是，“國家安全”正成為困擾中國企業的魔咒，而未來對這種非市場壁壘的攻破力度，將成為中企國際化之路能走多久、步子能邁多大的重要因素之一。
“懷疑”
拋出“威脅論”的理由
對于這份調查報告，美國方面醞釀了一年。
2011年2月，美國眾議院情報委員會決定發起針對華為、中興的調查。如今一年期滿，再看美國對外公開的報告，仍充滿各種“不確定”。
報告在承認缺乏華為和中興運作明確信息的情況下，直言認為華為和中興“可能”被用于植入來自中國的惡意軟硬件，并“可能”成為入侵美國國家安全系統、接入美國公司非公開網絡的潛在間諜工具，對兩家企業試圖進入美國市場的意圖“持懷疑態度”。
可以說，整份報告，52頁附件，隨處可見“懷疑”、“無法確信”、“可能”、“持懷疑態度”等“不確定”詞語。
而就在整篇“不確定”的理由下，報告卻得出了一個“確定”的結論，即美國海外投資委員會應阻止涉及華為、中興這兩家公司的并購活動，美國應避免使用這兩家公司的設備。
“不確定”的理由，得出了“確定”的結論，不禁令人發問，在美國方面看來，華為、中興究竟威脅到了誰？
“威脅”
“國家安全”只是借口
“根本不需要實質‘威脅’動作，只要美方認為你有威脅的能力，你就是‘威脅’了。”中國社會科學院世經所所長肖煉直言。“國家安全只是美方對外宣稱的借口”。商務部國際貿易經濟合作研究院副院長邢厚媛指出，其背后的真正目的有政治和經濟兩方面。
邢厚媛稱，政治方面，一方面，中美兩國存在意識形態的差異，美國看待中國大型企業經常戴著有色眼鏡，盡管華為、中興是民營企業，其較大的發展規模仍讓美國感到“不安全”；另一方面，目前恰逢美國大選，此時公布報告，打“中國牌”爭取選票也是重要原因。
經濟方面，之前美國對中國制造的“畏懼”還限于勞動密集型產品，而華為、中興的發展讓其看到了中國企業在更高級如通信技術領域發展的競爭力。對于來自技術含量高的產業的競爭，一般的反傾銷、反補貼等貿易救濟措施抑制效果有限，且有世界貿易組織爭端解決機制制約，相比之下，以“國家安全”具有美國單方面“一票確認”的特征，能更容易更簡單地把美國不愿接受的產業擋在國門之外。
數據顯示，2006年~2011年，華為在美國的營收就增長了26倍。
思索
國際化之路怎么走？
事實上，以“威脅國家安全”為理由阻止中國企業進入美國市場，這已經不是第一次了。
資料顯示，近年來，中國公司在美投資屢屢遭遇安全問題，華為公司和中興公司只是其中兩個比較突出的例子。此前中海油并購優尼科公司、華為并購三葉公司等并購案最終都以失敗告終。“可以說，這種威脅國家安全的借口已成為一個非市場壁壘，甚至可能成為又一貿易保護措施。”邢厚媛表示。
如此背景下，中國國際貿易學會中美歐研究中心共同主任何偉文表示，希望中國企業不要因華為、中興事件對美國市場心生懼意，而應考慮采取迂回的措施進入美國市場。比如與在美國境內有市場地位的合作伙伴結盟，學習聯想和IBM的合作模式進行發展；或抓住美國地方政府希望提升就業率的心理，參與地方項目。
邢厚媛也建議中國企業，在進入美國較發達市場時，在堅持市場為導向的原則下，運用媒體、中介機構等加強與當地政府、企業的公共關系，以求更和諧發展。
據《華爾街日報》消息，華為正在接觸投資銀行，尋求公開發行股票方面的建議，而這是華為增加自身透明度和從美國等市場獲得大型合同機會的努力之一。 （作者 楊舒）
