一、加強兩岸金融交流與合作的意義
兩岸金融交流與合作起步晚，進展慢，已成兩岸經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展的制約與瓶頸。盡快取得實質(zhì)性突破不僅符合兩岸金融機構(gòu)與民眾的期待，也是兩岸關(guān)系發(fā)展至今的必然要求。
（一）兩岸關(guān)系和平發(fā)展的需要
胡錦濤總書記的“六點意見”中明確提出“兩岸關(guān)系和平發(fā)展”思想，并指出：“建立具有兩岸特色的經(jīng)濟合作機制，以最大限度實現(xiàn)優(yōu)勢互補、互惠互利。”兩岸金融合作機制是“具有兩岸特色的經(jīng)濟合作機制”中的重要組成部分，通過機制化的合作，臺灣金融機構(gòu)可以充分發(fā)揮專業(yè)人才、市場經(jīng)驗、金融創(chuàng)新等方面的優(yōu)勢，大陸金融機構(gòu)則在網(wǎng)絡、客戶、資本和品牌等方面具有顯著優(yōu)勢，雙方可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，共同抓住歷史機遇，實現(xiàn)互利雙贏。兩岸金融機構(gòu)獲利的同時，也可以更好地服務和滿足兩岸經(jīng)濟交流與人員往來的金融需求。 （二）兩岸經(jīng)濟發(fā)展形勢的需要 經(jīng)過30年發(fā)展，兩岸經(jīng)濟關(guān)系中貿(mào)易和投資關(guān)系得到巨大發(fā)展，金融關(guān)系卻近于停滯，成為三角形中的最短邊，制約了經(jīng)濟關(guān)系的總體發(fā)展。據(jù)商務部統(tǒng)計，從1978年到2008年，兩岸年貿(mào)易額從0.5億美元增長到1292億美元，年均增長83倍，遠遠超過其它區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展速度。截至2008年底，兩岸貿(mào)易額累計達8573億美元，超過澳大利亞的經(jīng)濟規(guī)模。大陸累計吸收臺灣直接投資477億美元，如果把經(jīng)過第三地到大陸的臺商投資也算在內(nèi)，臺商在大陸實際投資金額約1000億美元左右，相當于新西蘭的經(jīng)濟規(guī)模。然而兩岸巨額的貿(mào)易和投資都是在兩岸金融交流不能正常進行的條件下發(fā)生的，這種扭曲的資金流動方式已經(jīng)到了必須改變的時候。 （三）兩岸經(jīng)濟發(fā)展動力的需要 作為特許行業(yè)的金融業(yè)開放離不開兩岸公權(quán)力的互動，兩岸經(jīng)濟關(guān)系已經(jīng)發(fā)展到需要公權(quán)力介入的新階段。兩岸經(jīng)濟30年來的快速發(fā)展，基本上是依靠民間自發(fā)的市場力量驅(qū)動，而自2008年國民黨在臺重新執(zhí)政后，由于臺灣當局改變了長期以來的消極或抵制的態(tài)度，兩岸經(jīng)濟關(guān)系終于進入民間與官方互動都很熱絡的新階段，兩岸經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展也轉(zhuǎn)為市場驅(qū)動與政策推動并重的“雙引擎時代”。1979年以來，大陸對臺經(jīng)貿(mào)政策大體經(jīng)過鼓勵貿(mào)易、吸引投資、法制保障、全面正常化四個階段，但態(tài)度上始終是不遺余力地推動兩岸經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展；臺灣當局的大陸經(jīng)貿(mào)政策經(jīng)過蔣經(jīng)國后期“不接觸、不鼓勵、不干涉 ”的“三不”政策、李登輝前期的“務實、穩(wěn)健、前瞻”政策、李登輝后期的“戒急用忍”和“南向政策”、陳水扁前期的“積極開放、有效管理”政策及后期的“積極管理、有效開放”政策，基本上都未跳脫消極被動的態(tài)度，也不可能通過與大陸進行公權(quán)力的互動、從而主動做出推動兩岸經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展的政策措施。直到馬英九上臺后，將其大陸經(jīng)貿(mào)政策由“鳥籠政策”改為“活水政策”，臺灣當局對兩岸經(jīng)濟關(guān)系的態(tài)度才轉(zhuǎn)趨積極，兩岸才有可能通過公權(quán)力的互動與協(xié)商發(fā)揮政策對發(fā)展兩岸經(jīng)濟關(guān)系的引導作用，而不是只能做操之在我的部分。金融業(yè)的高監(jiān)管特點決定兩岸金融合作的制度安排是兩岸公權(quán)力互動的首要經(jīng)濟議題。 （四）臺灣金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要 臺灣金融機構(gòu)過多導致生存環(huán)境惡化，由于島內(nèi)金融市場不足，金融業(yè)者普遍面臨“不缺錢，缺投資機會”的窘境。截至2009年4月，臺灣本地一般銀行37家，中小企業(yè)銀行1家，在臺外國銀行32家，信用合作社27家，農(nóng)會信用部264家，漁會信用部25家，境外金融中心63家，產(chǎn)物保險公司21家，人壽保險公司30家。以銀行為例，由于數(shù)量過多，而存放款市場有限，競爭者同質(zhì)性過高，金融業(yè)務擴張幅度有限，造成島內(nèi)銀行業(yè)競爭白熱化，使存放款利差逐漸縮小，利潤率降低，而不良資產(chǎn)率上升。加之作為金融機構(gòu)重要服務對象的島內(nèi)制造業(yè)企業(yè)已大量移至大陸，臺灣對外投資中70%以上集中在內(nèi)地，臺灣金融服務業(yè)更需要有大陸市場的入場券。 （五）大陸臺商融資難題的需要 大陸臺商融資難的問題存在已久，雖然大陸方面采取專項貸款等多種協(xié)助臺商融資的措施，但多數(shù)中小企業(yè)臺商仍面臨籌資困難的問題。這一方面是因為臺灣當局對臺商投資大陸的金額設有上限，臺商在大陸的子公司無法從臺灣母公司獲得更多資金，另一方面是臺資銀行在大陸遲遲無法升格及承作人民幣業(yè)務，使臺商無法從臺資銀行取得資金。當然，兩岸未開放互設金融機構(gòu)，也造成大陸銀行對臺商企業(yè)的征信不易，且臺商在大陸無法使用島內(nèi)資產(chǎn)做抵押，大陸銀行自然不會為不符合擔保標準的臺商提供貸款。因此，大陸臺商的發(fā)展需要兩岸金融合作突破瓶頸，以提供更多的籌資渠道，并解決相關(guān)的征信問題。二、推動兩岸金融交流與合作的進度
兩岸金融交流與合作的領(lǐng)域廣泛，包括互設機構(gòu)、金融監(jiān)管、貨幣管理、業(yè)務交流等方面，其中互設機構(gòu)最為各界關(guān)心。由于雙方的政策限制，兩岸金融交流與合作很長時間內(nèi)近于空白。21世紀初，在兩岸先后加入WTO的背景下，臺灣當局先后開放證券業(yè)、保險業(yè)和銀行業(yè)赴大陸設辦事處，同時大陸也在金融領(lǐng)域?qū)ν忾_放，對臺灣金融機構(gòu)比照外資金融機構(gòu)管理。但由于金融業(yè)的特殊性，在兩岸未能簽署金融監(jiān)管備忘錄的情況下，兩岸銀行業(yè)與證券業(yè)根本無法進入對方市場開展業(yè)務。截至2009年5月，大陸共批準7家臺資銀行、15家臺資證券公司、11家保險公司在大陸設立辦事處（見附表）。7家臺資銀行迄今均未升格為分行，但2家臺商合資銀行、3家臺資壽險公司和1家臺資產(chǎn)險公司已經(jīng)批準營業(yè)。大陸銀行也積極爭取進入島內(nèi)發(fā)展，中國人民銀行先后批準浦東發(fā)展銀行、工商銀行香港子公司（工行亞銀）、福建興業(yè)銀行與深圳招商銀行等4家銀行提出赴臺設立辦事處的申請，但均尚未得到臺灣當局批準。此外，中國銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行和中國建設銀行也表態(tài)有意赴臺設辦事處。
（一）銀行業(yè)
雖然臺資銀行多集中在2002年赴大陸設辦事處，但兩岸銀行機構(gòu)的合作卻早已通過多元化渠道進行。1994年臺灣協(xié)和集團經(jīng)由第三地在寧波設立協(xié)和銀行。1997年寶成集團通過在香港注冊的蓮花國際與上海浦東發(fā)展銀行合作成立華一銀行。臺灣華信商業(yè)銀行通過購并美國遠東國家銀行在北京設立網(wǎng)點。2001年6月，臺灣當局修正“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)金融業(yè)務往來許可辦法”，正式開放臺灣銀行赴大陸設立辦事處。2006年11月，臺灣當局通過“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例第36條條文修正草案”，解除臺灣銀行業(yè)與相關(guān)金融機構(gòu)投資大陸限制。同年12月有臺資背景的美國首都銀行（Metro Bank）廈門代表處開業(yè)。尤其值得一提的是，2007年7月臺灣富邦金控通過其子公司（75%）香港富邦銀行與廈門市商業(yè)銀行簽訂入股合約，收購廈門商銀19.99%的股權(quán)，并于2008年初完成所有入股程序，成為第一家通過第三地以收購股權(quán)方式投資大陸銀行業(yè)的臺灣金融機構(gòu)，并開創(chuàng)了閩臺兩地銀行機構(gòu)合作的先例，標志著兩岸銀行業(yè)合作的升溫。
（二）證券業(yè)
臺灣證券商早在80年代末期就開始在香港設立據(jù)點，以開拓內(nèi)地市場或與內(nèi)地券商合作為目標。2000年9月，臺灣當局修正“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)證券及期貨業(yè)務往來許可辦法”，正式開放臺灣證券業(yè)赴大陸設立辦事處。前后有多家臺灣券商在大陸設立辦事處，開展咨詢、經(jīng)營B股業(yè)務，并協(xié)助其母公司在香港的子公司在內(nèi)地從事投資銀行業(yè)務。2005年2月，經(jīng)臺灣當局修正的“兩岸證券期貨業(yè)務往來許可辦法及證券商管理規(guī)則”生效，臺灣券商赴大陸投資名正言順。3月，臺灣“經(jīng)濟部”修正《在大陸地區(qū)從事投資或技術(shù)合作服務業(yè)經(jīng)營項目》，將證券業(yè)由“禁止赴大陸投資類”改列“一般類”。
（三）保險業(yè)
2000年底，臺灣當局開放臺灣保險業(yè)赴大陸設立辦事處。2002年8月，臺灣當局修正“在大陸地區(qū)從事投資或技術(shù)合作服務業(yè)經(jīng)營項目”，正式開放臺灣保險業(yè)赴大陸設立分公司或子公司。2004年，臺灣國泰人壽保險公司在上海開業(yè)，成為臺灣第一家在大陸設立的保險公司。2005年國泰人壽和東方航空集團公司合資成立國泰人壽上海有限責任公司。2007年，國泰人壽和國泰世紀財險公司共同籌建合資的國泰財產(chǎn)保險有限責任公司；新光人壽和海南航空集團公司合資設立新光海航人壽保險有限責任公司；臺灣新安東京海上產(chǎn)險公司與廈門產(chǎn)險公司合作成立新的產(chǎn)險公司。2008年，臺灣人壽與廈門建發(fā)股份合資設立君龍人壽保險有限責任公司。由于保險業(yè)的市場準入條件較寬松，因此發(fā)展速度也快于銀行業(yè)和證券業(yè)的合作。三、突破兩岸金融交流與合作的難點
當前兩岸金融交流與合作的瓶頸在于尚未完成金融監(jiān)管備忘錄（Memorandum of Understanding, MOU）的簽署。雖然2009年4月兩岸兩會簽署了《海峽兩岸金融合作協(xié)議》，建立了兩岸金融合作的框架，開啟了兩岸金融進行實質(zhì)性合作的大門，但兩岸金融交流與合作如何邁出實質(zhì)性的第一步卻是目前最大的難題。MOU實質(zhì)上是記錄談判雙方協(xié)商結(jié)果的文件，多用在雙方無法做出法律承諾或簽署合法協(xié)議的情況。MOU的簽署意味著雙方建立了某種信息交流機制，其內(nèi)容可涵蓋雙方金融機構(gòu)信息交換及保護、平時聯(lián)系、協(xié)助請求、舉行會議、雙方市場的準入及優(yōu)惠措施等。這里面市場準入及優(yōu)惠措施的談判對兩岸而言分歧最多。 大陸現(xiàn)行規(guī)定要求臺資進入大陸市場的條件比照外資，但以這些標準，多數(shù)臺灣金融機構(gòu)難以完全滿足條件，因此臺灣希望大陸提供優(yōu)于一般外資金融機構(gòu)的準入條件。根據(jù)2002年2月1日起實施的《中華人民共和國外資金融機構(gòu)管理條例》，外資銀行到中國大陸投資的條件是，在提出申請的前一年，總資產(chǎn)必須超過200億美元；并且只有在中國設立辦事處3年以后，才可以將辦事處升格為分行；對開展人民幣業(yè)務也有過渡期等限制規(guī)定。根據(jù)2002年7月1日起生效的《中華人民共和國外資參股證券公司設立規(guī)則》，不允許外資證券公司在大陸設立獨資公司。根據(jù)2002年2月1日生效的《中華人民共和國外資保險公司管理條例》，申請之前1年底，除保險經(jīng)紀人外，其資產(chǎn)總額不得低于50億美元。保險經(jīng)紀人資產(chǎn)總額不得低于5億美元；1年內(nèi)，總資產(chǎn)不得低于4億美元；2年內(nèi)，不得低于3億美元；4年內(nèi)，不得低于2億美元。對外資保險公司進入還有須設立30年以上、在大陸設辦事處滿2年的要求。 臺灣要求大陸提供優(yōu)于外資金融機構(gòu)的市場準入條件的理由是：一方面，兩岸金融合作拖延較久，臺資金融機構(gòu)已處于不利的競爭條件，而花旗、匯豐、渣打等外資金融機構(gòu)利用兩岸金融業(yè)務不能正常交流的這段時間，享受“超競爭優(yōu)勢”，因此大陸應以更優(yōu)惠市場準入條件彌補臺資金融機構(gòu)的不公平競爭環(huán)境；另一方面，臺灣當初是以發(fā)達地區(qū)身份加入WTO的，其對外資金融機構(gòu)開放條件較寬松，而大陸是以發(fā)展中地區(qū)身份加入WTO，開放條件較嚴格，如果雙方均以加入WTO時的承諾互相開放金融市場，臺灣金融機構(gòu)就“吃虧了”。例如，臺灣對外資銀行機構(gòu)赴臺設立分支機構(gòu)的準入條件是：需要近5年內(nèi)無重大違規(guī)紀錄、申請前1年在全球銀行資本或資產(chǎn)排名在前500名內(nèi)或前3年與臺灣銀行及企業(yè)往來總額在10億美元以上、從事國際性銀行業(yè)務自有資本與風險性資產(chǎn)比率符合主管機關(guān)規(guī)定等。這些條件對大陸銀行而言很容易達到，且進入臺灣市場后無需過渡期即可直接從事新臺幣業(yè)務。 臺灣在要求臺資金融機構(gòu)進入大陸市場享受“超WTO待遇（或稱WTO plus）”的同時，希望陸資金融機構(gòu)以劣于一般外資金融機構(gòu)的條件進入臺灣市場，并為此提出“加權(quán)對等”的概念。其核心是在大陸金融機構(gòu)進入臺灣市場的家數(shù)、經(jīng)營業(yè)務、資料查詢等方面加以嚴格限制。理由是雙方金融機構(gòu)規(guī)模不對等，大陸金融機構(gòu)規(guī)模龐大，一家銀行的規(guī)模就超過臺灣所有銀行的規(guī)模，如果“完全對等”開放對臺灣是不公平的。這種說法顯然是沒有考慮雙方開放的市場規(guī)模也是不對等的。當然，大陸不會在市場準入的具體條件等方面斤斤計較，從盡快建立兩岸金融合作機制的大方向著眼，大陸可以對臺資金融機構(gòu)做出適當優(yōu)惠，但因利益牽涉廣泛、細節(jié)談判眾多，最終的協(xié)議安排需要足夠的時間才能完成。四、深化兩岸金融交流與合作的前景
兩岸遲遲不能簽署MOU會影響兩岸金融合作的進程及雙方金融業(yè)者的信心。因此，筆者主張將市場準入談判與MOU簽署分開進行。簽署MOU時先確定金融開放的框架，將無分歧的部分寫進去，實現(xiàn)兩岸金融開放的前提，金融信息和金融監(jiān)管可以先期進行交流與合作。至于市場準入等尚未達成一致意見的部分，留待后續(xù)協(xié)商，談妥后以附約形式加入，不斷補充完善兩岸金融合作機制的內(nèi)容。值得注意的是，解決兩岸金融交流與合作的難題，不完全是技術(shù)性問題。臺灣方面之所以限制重重，應該還是與兩岸的政治互信不足有關(guān)，以致對陸資金融機構(gòu)入島層層設防，如臨大敵。兩岸如能盡早建立并鞏固政治互信，兩岸金融合作必將有長足的進展。
在兩岸解決機構(gòu)互設問題后，可以考慮建立貨幣清算機制的問題。因兩岸尚未建立貨幣清算機制，臺灣各銀行進口的人民幣現(xiàn)鈔幾乎都靠香港匯豐和美國銀行專案進口，貨源并不是很充足，不能完全保證人民幣供應量。從通匯角度看，由于人民幣和新臺幣未建立清算機制，后端的匯款及清算作業(yè)仍須取道外商銀行，借用美元清算。而目前的兩岸直接通匯，只能在貿(mào)易和非貿(mào)易項下，不包括直接投資、有價證券投資或未經(jīng)許可事項為目的匯款，非商品與勞務匯款金額仍受限制。臺灣當局已于2008年6月底開放人民幣在臺雙向兌換，至2009年7月底，大陸月均累計賣出人民幣3.59億元，買入人民幣3.12億元。由于臺灣銀行機構(gòu)都是通過第三地銀行取得人民幣現(xiàn)鈔，中國人民銀行副行長日前表示“人民幣現(xiàn)鈔供應將可先行”，但如果持續(xù)推動兩岸貨幣自由兌換，就必須面對兩岸貨幣清算機制問題。在建立兩岸貨幣清算機制之前，可考慮兩岸外匯合作機制。截至2009年7月底，大陸外匯儲備為2.13萬億美元，臺灣為3211億美元，兩岸可考慮建立換匯合作機制或成立外匯基金，當兩岸金融出現(xiàn)問題時可以互相幫助，也有利于兩岸金融的發(fā)展。
互設機構(gòu)、貨幣管理以外，兩岸還可以在建構(gòu)中小企業(yè)融資體系、中小企業(yè)信用保證基金、大陸臺商融資紓困平臺、兩岸聯(lián)合征信信息分享平臺、金融人員訓練及金融專業(yè)證照相互認證等方面進行充分的金融合作。總之，兩岸只要能克服政治互信方面的主要障礙，對于兩岸因長期缺乏金融合作經(jīng)驗、金融法規(guī)及金融監(jiān)管等方面的不協(xié)調(diào)等困難應該較易解決。只要兩岸金融合作邁出實質(zhì)性步伐，兩岸以服務業(yè)合作為主的經(jīng)濟合作時代即將來臨，兩岸經(jīng)濟交流與合作的第二次飛躍也會有相當樂觀的前景。（本文作者朱磊系中國社會科學院臺灣研究所經(jīng)濟研究室主任 經(jīng)濟學博士）
附表 臺灣在大陸投資的金融機構(gòu)
|
行業(yè) |
金融機構(gòu) |
代表處所在地 | |
|
銀行業(yè) |
彰化銀行（2002） |
昆山 | |
|
世華銀行（2002） |
上海 | ||
|
土地銀行（2002） |
上海 | ||
|
第一商業(yè)銀行（2002） |
上海 | ||
|
合作金庫銀行（2002） |
北京 | ||
|
中國信托商業(yè)銀行（2002） |
北京 | ||
|
華南銀行（2002） |
深圳 | ||
|
協(xié)和銀行（合資，1995） |
寧波 | ||
|
華一銀行（合資，1997） |
上海 | ||
|
保險業(yè) |
壽險業(yè) |
國泰人壽（與東方航空公司合資） |
北京、成都 |
|
臺灣人壽（與廈門建發(fā)集團合資） |
北京 | ||
|
新光人壽（與海南航空公司合資） |
北京、上海 | ||
|
富邦人壽 |
北京 | ||
|
國泰人壽保險有限責任公司（合資） |
上海、蘇州 | ||
|
產(chǎn)險業(yè) |
國泰產(chǎn)險（國泰金控下國泰人壽、產(chǎn)險合資成立） |
上海 | |
|
富邦產(chǎn)險 |
北京、上海 | ||
|
中央產(chǎn)物 |
廣州、上海 | ||
|
新光產(chǎn)物 |
蘇州 | ||
|
明臺產(chǎn)險 |
上海 | ||
|
友聯(lián)產(chǎn)險 |
上海 | ||
|
證券業(yè) |
元大京華證券 |
北京、上海 | |
|
金鼎證券 |
京、滬、深圳、成都 | ||
|
元富證券 |
深圳、上海 | ||
|
群益證券 |
上海 | ||
|
寶來證券 |
上海、北京、廣州 | ||
|
兆豐證券 |
深圳、上海、北京 | ||
|
凱基證券 |
深圳、上海 | ||
|
統(tǒng)一證券 |
上海 | ||
|
永豐金證券 |
上海 | ||
|
富邦證券 |
上海 | ||
|
建華證券 |
上海 | ||
|
日盛證券 |
上海 | ||
|
大華證券 |
上海 | ||
|
臺證證券 |
上海 | ||
|
京華山一 |
北京 | ||
資料來源：參考國臺辦、海基會、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會網(wǎng)站資料整理。
本網(wǎng)獨家稿件，如需轉(zhuǎn)載請與我網(wǎng)聯(lián)系
更多精彩請點擊中國臺灣網(wǎng)金融頻道 專家專欄
