證券投資基金法修訂草案23日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行二次審議，二次審議稿修改了修訂草案中的有關(guān)條款。與一審不同，草案二審稿最大的亮點(diǎn)在于明確了將PE的證券投資活動(dòng)納入監(jiān)管，同時(shí)刪除了此前關(guān)于基金組織形式中關(guān)于理事會(huì)型和無限責(zé)任型基金的規(guī)定。

　　另外，二審稿還規(guī)定非公開募集基金的基金管理人統(tǒng)一向基金業(yè)協(xié)會(huì)登記和備案。

　　“類基金”明確納入監(jiān)管

　　距離6月底基金法修訂草案的初審已過去4個(gè)月，而關(guān)于PE是否入“法”以及未來的監(jiān)管歸口一直存在很大分歧。

　　此次草案二審稿明確了前一個(gè)問題，即只要是公開或非公開募集資金，以進(jìn)行證券投資活動(dòng)為目的設(shè)立的，不論形式上是“基金”還是公司或合伙企業(yè)之類的“類基金”，其證券投資活動(dòng)都適用修訂后的基金法。

　　而在此前被認(rèn)作給PE納入監(jiān)管留下空間的草案一審稿規(guī)定，“類基金”進(jìn)行證券投資活動(dòng)，包括其資金募集、注冊(cè)管理、登記備案、信息披露、監(jiān)督管理等，都表述為“參照”適用本法。

　　據(jù)一位參加初審草案征求意見及調(diào)研的業(yè)內(nèi)人士透露，“有關(guān)討論就部分實(shí)際上進(jìn)行證券投資活動(dòng)的公司或有限合伙企業(yè)納入監(jiān)管初步達(dá)成共識(shí)。這部分商業(yè)性的基金，不能因?yàn)槠洳环Q為基金就放任不管�！�

　　而在監(jiān)管職權(quán)的分工上，全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員孫安民表示，法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，以非公開方式募集資金進(jìn)行證券投資活動(dòng)，都應(yīng)統(tǒng)一適用本法，但對(duì)其基金管理人的資質(zhì)等要求可按現(xiàn)行管理體制規(guī)范。據(jù)此，建議只對(duì)非公開募集基金的基金合同及基金財(cái)產(chǎn)的投資范圍等作出規(guī)定。

　　“二審稿在將部分PE納入監(jiān)管的問題上更明確了，即在涉及證券投資活動(dòng)方面的內(nèi)容適用基金法，且具體規(guī)則應(yīng)該由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)；但在其他具體的監(jiān)管職權(quán)劃分上，法律作出了回避。”一位基金公司高管這樣分析。

　　基金組織形式定位契約型

　　基金法修訂案草案二審稿刪除了初審稿中關(guān)于理事會(huì)型和無限責(zé)任型基金的規(guī)定，將證券投資基金的組織形式規(guī)定為契約型。

　　全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈此前表示，在法律關(guān)系上，二者是與契約型基金性質(zhì)相同的信托性資金集合體，投資人均為委托人和受益人，基金管理人與托管人均為受托人或者共同受托人，只是在內(nèi)部運(yùn)作方式上略有不同。

　　“理事會(huì)暫時(shí)應(yīng)該還是由基金公司內(nèi)部選任，這樣的運(yùn)作方式可能會(huì)走向形式大于實(shí)質(zhì)，保護(hù)投資者利益也可能會(huì)流于形式。”在被問及理事會(huì)基金該如何運(yùn)作時(shí)，一位參與了基金法修訂有關(guān)人士解釋。而這也可能是二審稿中最終摒棄“洋貨”，回歸本土的直接原因。

　　私募須統(tǒng)一報(bào)備

　　另外，二審稿還規(guī)定非公開募集基金的基金管理人統(tǒng)一向基金業(yè)協(xié)會(huì)登記和備案。

　　修訂草案第一百條、第一百零一條規(guī)定，擔(dān)任非公開募集基金管理人，其募集的資金總額和基金份額持有人的人數(shù)達(dá)到規(guī)定數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)?shù)絿?guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)；低于規(guī)定數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)?shù)交�金行業(yè)協(xié)會(huì)登記。修訂草案第一百零七條規(guī)定，非公開募集基金募集完畢，經(jīng)注冊(cè)、登記的基金管理人應(yīng)當(dāng)分別向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和基金行業(yè)協(xié)會(huì)備案。