據(jù)上海證券報(bào)消息 隨著私家車的增多，目前市場(chǎng)上各類有關(guān)車險(xiǎn)理賠的糾紛也逐漸增加。尤其是那些駕車去外地而出事的車主，經(jīng)常和保險(xiǎn)公司在賠償標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)分歧。那么，如何在這種情況下盡量爭(zhēng)取到更多的利益呢？     

    案情簡(jiǎn)介：

    A公司駕駛員駕駛車輛在安徽合肥市發(fā)生交通事故，導(dǎo)致行人南京市民李某死亡，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，駕駛員對(duì)該起交通事故負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，死者家屬對(duì)A公司提起了人身?yè)p害賠償訴訟，后來該案件經(jīng)過調(diào)解結(jié)案，A公司一次性賠付死者家屬43萬元。

    之后，A公司向其投保的保險(xiǎn)公司索賠，而保險(xiǎn)公司僅同意理賠31萬元。其中最主要的分歧在于，保險(xiǎn)公司認(rèn)為A公司索賠的死亡賠償金32萬余元要求過高，因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”。

    該案件中，合肥市有關(guān)法院受理的時(shí)間是在2008年，2007年度安徽省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為11473.6元，由此計(jì)算死亡賠償金應(yīng)該是229472元，兩者相差了近10萬元。而由于分歧較大， A公司最終決定向法院提起保險(xiǎn)合同糾紛訴訟。     

　　律師說法：

    據(jù)代理此次案件的上海市彤泰律師事務(wù)所薛騰律師分析，此前A公司和保險(xiǎn)公司的糾紛關(guān)鍵點(diǎn)在于究竟應(yīng)該按照哪個(gè)地區(qū)的收入水平來確定賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題。

    保險(xiǎn)公司此前提出的理賠標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)也是有法可依，但是同樣是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第三十條規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”

    因此如果適用該規(guī)定，作為江蘇省城鎮(zhèn)居民的李某，其理賠標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該按照其住所地或經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算了。2007年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為16378元，由此計(jì)算死亡賠償金當(dāng)然應(yīng)該賠付32萬余元。

    也正是在庭審中依據(jù)該條款，并出示了相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之后，保險(xiǎn)公司才同意對(duì)死亡賠償金進(jìn)行調(diào)整，法院最終認(rèn)定的理賠金額為41萬元，其中死亡賠償金全部得到了法院認(rèn)可。因此，投保人在遇到此類糾紛之際，最好能夠?qū)⑾嚓P(guān)條款都了解清晰，才能為自身爭(zhēng)取到更多的利益。（記者 金蘋蘋）