目前我國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量(M2)存量已近百萬(wàn)億元，M2與GDP之比接近190%，有人據(jù)此得出“中國(guó)貨幣嚴(yán)重超發(fā)、潛在通脹風(fēng)險(xiǎn)較大”的結(jié)論。事實(shí)上，M2占GDP之比這一概念并不能有效衡量貨幣超發(fā)的程度，在此基礎(chǔ)上所得出的結(jié)論，著實(shí)是失之毫厘、謬以千里。

　　首先，M2與GDP之比這一說(shuō)法本身不科學(xué)，不能真實(shí)反映貨幣超發(fā)程度以及通脹壓力。眾所周知，廣義貨幣供應(yīng)量M2是一個(gè)存量概念，而GDP是一個(gè)流量概念，用一個(gè)時(shí)點(diǎn)的存量和一個(gè)時(shí)期的流量數(shù)據(jù)進(jìn)行比較得出的比值，并無(wú)意義。

　　進(jìn)一步，如果觀察近20年我國(guó)歷史數(shù)據(jù)，M2／GDP與通脹壓力相關(guān)性并不大。例如1993年到1995年，我國(guó)CPI漲幅連續(xù)超過(guò)10%，但M2／GDP基本穩(wěn)定在100%左右。1998年到2002年，我國(guó)M2／GDP比值大幅攀升，物價(jià)方面卻面臨通縮形勢(shì)。所以，根據(jù)M2／GDP比值來(lái)判斷貨幣超發(fā)與否或預(yù)測(cè)通脹壓力，是概念運(yùn)用不當(dāng)。

　　其次，對(duì)M2存量與M2／GDP比值進(jìn)行跨國(guó)比較，亦無(wú)太大意義。由于金融產(chǎn)品創(chuàng)新使得貨幣劃分界限變得模糊，以及世界各國(guó)M2的定義及統(tǒng)計(jì)口徑存在差異，令M2存量在很大程度上是不能進(jìn)行跨國(guó)比較的。

　　另外，企業(yè)融資以貸款為主、居民金融資產(chǎn)以?xún)?chǔ)蓄為主的國(guó)家，M2／GDP通常偏高；而金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家M2／GDP通常偏低。我國(guó)M2／GDP較高的重要原因是我國(guó)金融市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)、儲(chǔ)蓄率高。雖然美國(guó)M2／GDP不高，但如算上美國(guó)家庭和非贏利部門(mén)金融資產(chǎn)總額與GDP的比值，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其在2011年比值已超過(guò)300%，遠(yuǎn)高于我國(guó)M2／GDP比值。換句話說(shuō)，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家金融結(jié)構(gòu)迥異，M2／GDP指標(biāo)即使有所謂的意義，事實(shí)上也不具備橫向可比性。

　　最后，衡量貨幣是否超發(fā)的最終標(biāo)準(zhǔn)是物價(jià)水平。研究表明，貨幣存量與物價(jià)之間并無(wú)必然聯(lián)系，影響物價(jià)水平更重要的因素是貨幣供應(yīng)增速及資金價(jià)格。簡(jiǎn)單地說(shuō)，若貨幣增速超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要、實(shí)際利率長(zhǎng)期偏低，物價(jià)上漲壓力就會(huì)加大。但如果貨幣供應(yīng)增速保持在合理水平，即使貨幣存量很大，也不一定就能導(dǎo)致物價(jià)上升。

　　數(shù)據(jù)顯示，從2000年到2011年，我國(guó)GDP年均增長(zhǎng)10.2%、CPI年均上漲2.3%，屬于“高增長(zhǎng)、低通脹”搭配，表明我國(guó)的貨幣環(huán)境總體上是適度的。