“人人貸”，即P2P(所謂的端對端)。簡單理解，即有資金并且有理財投資想法的個人，通過某些中介機構(gòu)和平臺，使用信用貸款的方式將資金貸給其他有借款需求的人。人人貸日益成為關(guān)注的焦點，而其所曝露出來的問題也值得警惕。
人人貸最早出現(xiàn)在英國。2005年3月，全球第一家網(wǎng)上互助借貸平臺“Zopa”在英國倫敦誕生。之后很快被拷貝到美國、歐洲大陸和日本。網(wǎng)絡(luò)借貸在國外經(jīng)過多年發(fā)展，早已屢見不鮮。Zopa的英國網(wǎng)站擁有40萬會員，已經(jīng)撮合了8500萬英鎊的借貸。人人貸在國外主要有Prosper、Zopa、Lending Club、Kiva四種運營模式。
2006年，我國首家P2P小額信用貸款服務(wù)機構(gòu)——宜信在北京揭牌。隨后，國內(nèi)興起一系列P2P平臺，如51GIVE、貸幫、拍拍貸等。這種無抵押無擔(dān)保、最高額度幾十萬元的個人對個人的服務(wù)模式，滿足了銀行、信托、小額貸款公司業(yè)務(wù)以外群體的貸款需求。包括大學(xué)生、微企業(yè)、農(nóng)民等，都成為這類人人貸的服務(wù)對象。
由此，不難理解人人貸為何逐漸受人追捧。一方面，長期以來，由于缺乏相應(yīng)擔(dān)保物和信用憑證，大多數(shù)微小企業(yè)和農(nóng)牧民等弱勢群體的金融需求，難以從正規(guī)的金融渠道獲得滿足。實際上，人人貸最早出現(xiàn)時，很大程度上帶有慈善、公益的成分。例如，印度的格萊珉銀行模式就是典型的“福利主義小額信貸”，即以扶貧和社會發(fā)展為最終目的，兼顧機構(gòu)自身的可持續(xù)發(fā)展。這種模式使數(shù)以百萬計的貧困人口擺脫了貧困，并使人們對給窮人和小企業(yè)貸款的觀念上發(fā)生了根本改變。
另一方面，當(dāng)前居民投資渠道的狹窄，也是人人貸迅速滋長的土壤。在房地產(chǎn)調(diào)控和資本市場持續(xù)低迷的背景下，某些人人貸平臺號稱年收益率在10%以上，正好滿足了追求投資高收益人群的需求。
值得注意的是，人人貸的初衷是幫助最需要的借款人，同時追求利潤，然而現(xiàn)實的發(fā)展往往不盡如人意。國外實踐表明，人人貸這一模式信用風(fēng)險較高，貸款質(zhì)量遠(yuǎn)劣于普通銀行業(yè)金融機構(gòu)。這個問題在金融危機期間更為凸顯，Prosper在2007年放出的貸款綜合回報率為6.44%，2008年放出的貸款回報率則為2.44%。
在中國，由于人人貸處于監(jiān)管體系的“灰色地帶”，人人貸中介機構(gòu)有可能突破資金不進賬戶的底線，演變?yōu)槲沾婵睢l(fā)放貸款的非法金融機構(gòu)，甚至變成非法集資。也有一些非法理財、非法集資行為打著“人人貸”的旗號生存。銀監(jiān)會曾指出，人人貸平臺主要存在七大風(fēng)險和隱患：影響宏觀調(diào)控效果；容易演變?yōu)榉欠ń鹑跈C構(gòu)；業(yè)務(wù)風(fēng)險難以控制；不實宣傳影響銀行體系整體聲譽；監(jiān)管職責(zé)不清；貸款質(zhì)量低于普通銀行類金融機構(gòu)；開展房地產(chǎn)二次抵押業(yè)務(wù)存風(fēng)險隱患。
隨著人人貸規(guī)模的劇增,準(zhǔn)入門檻極低、幾乎沒有任何監(jiān)管的人人貸公司，難以合理運營、控制風(fēng)險并維護金融投資者的權(quán)益。如果任其野蠻生長，很可能會危害金融安全和社會穩(wěn)定。因此，即使在監(jiān)管環(huán)境更為寬松、信息技術(shù)更為發(fā)達(dá)的美國也對這個行業(yè)進行了限制。而由于美國的征信體系已經(jīng)發(fā)展完善，大大降低了人人貸的信貸風(fēng)險。而在中國，由于個人消費和金融信用數(shù)據(jù)尚不完善，且目前大多人人貸網(wǎng)站難以共享其數(shù)據(jù)庫，導(dǎo)致其信貸風(fēng)險大大提高。
誠然，人人貸這樣一種源于草根金融的活力與關(guān)懷有其生存的土壤，但不能放任其風(fēng)險不斷增大。在推廣人人貸這種小額信貸模式的過程中，人人貸平臺公司要根據(jù)自身所處的經(jīng)濟環(huán)境等制定適合自身狀況的發(fā)展道路，尤其要將可持續(xù)發(fā)展放在首位，突出對風(fēng)險的控制。更為重要的是，人人貸逐漸成為民間金融市場中的重要環(huán)節(jié)，相關(guān)監(jiān)管機制和法律法規(guī)亟待完善。
