這次地方發(fā)行債券,是繼1998年亞洲金融危機之后,第二次通過中央代地方發(fā)債的方式解決地方融資問題。中央站在全國財政一盤棋的角度,地方債由中央“代發(fā)代還”,提高了債券的信用等級,降低了發(fā)行成本。例如一些經(jīng)濟不發(fā)達省份直接到市場上發(fā)債,需要進行債信評估,還要找發(fā)債機構(gòu),成本太高。
其實,雖然《預(yù)算法》明確禁止地方發(fā)債,也不允許地方“列赤字”;但地方為了緩解財政資金困難,總有很多辦法變相發(fā)行“地方政府債券”。比如全國一直到地級市都有地方政府全資的,在地方國有企業(yè)預(yù)算內(nèi)的城市建設(shè)投資公司。它們發(fā)行很多名義的企業(yè)債,最后貸款人都是當?shù)卣,說白了企業(yè)債就是地方債。
僅2007年一季度,由券商機構(gòu)發(fā)行的此類企業(yè)債就達300億。很多三線城市動輒就發(fā)行10個億的規(guī)模。同期安徽一省,蕪湖、安慶市兩個城建投資有限公司分別發(fā)行10個億和8個億;云南昆明城投15個億;廣西柳州城投10個億等。這些名義上的企業(yè)債,其實都是地方債。
而去年底至今,為應(yīng)對金融危機沖擊,中央實行擴張性的積極財政政策,地方債還沒有發(fā)行,一些地方的企業(yè)債就風風火火了。據(jù)統(tǒng)計,從去年的4季度到目前,全國已發(fā)行了45只企業(yè)債券,籌措1300多億元資金。這中間有很多是地方城投發(fā)行的債券。
就現(xiàn)狀而言,地方政府事權(quán)重而財權(quán)寡已經(jīng)是共識,土地財政等一系列弊端都由此衍生。財政捉襟見肘,發(fā)行債券解決資金周轉(zhuǎn)困難,很難禁絕。但地方政府在籌集中長期建設(shè)資金方面存在融資渠道狹窄、規(guī)范化程度低等突出問題,并不是中央臨時代發(fā)或者地方變相發(fā)行就可以解決的。從長遠看,與其中央不得已臨時代發(fā),與其讓地方政府通過名下企業(yè)平臺大規(guī)模發(fā)債而無法監(jiān)督,還不如允許地方政府直接發(fā)債,并將其納入規(guī)范管理的制度框架內(nèi)。
此次地方債納入預(yù)算,畢竟有了規(guī)范的意義。國家的正常財政收支,地方應(yīng)該是根,而中央是頂端。但《預(yù)算法》中只有中央權(quán)利的嚴肅性,而沒有地方根系的靈活性,難以長久。不變革現(xiàn)在地方和中央財政的利益格局,只靠中央大包大攬,忙不過來不說,地方的根系發(fā)達更是無從談起。(阿西 上海 財經(jīng)評論人)