對(duì)辛亥革命的歷史評(píng)價(jià)，一直有著不同的議論。作者認(rèn)為，過(guò)去的估計(jì)常常過(guò)低。辛亥革命雖然沒(méi)有能從根本上解決帝國(guó)主義侵略和中國(guó)封建勢(shì)力的問(wèn)題，但它在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，把統(tǒng)治中國(guó)幾千年的君主專制制度一舉推倒，為此后的革命打開(kāi)了通道。這是辛亥革命的巨大功績(jī)。對(duì)反動(dòng)的清朝政府，是象革命派那樣拋頭顱灑熱血去推翻它，還是象立憲派那樣維護(hù)它？這是根本的道路問(wèn)題。在這點(diǎn)上立憲派的方向是錯(cuò)了；但對(duì)它所起的某些積極作用，也不能予以否定。
在中國(guó)近代歷史上強(qiáng)烈地激動(dòng)過(guò)一代人心的辛亥革命，離現(xiàn)在已經(jīng)整整七十年了。隨著歲月的消逝，當(dāng)年種種早已成為歷史的陳?ài)E。可是，對(duì)這場(chǎng)革命的功過(guò)得失，在國(guó)內(nèi)以至國(guó)外一直還有著不同的議論。這篇文章，不準(zhǔn)備全面地探討辛亥革命的歷史評(píng)價(jià)，只想就其中兩個(gè)比較重要的問(wèn)題談?wù)勛约旱南敕ā?
一、辛亥革命的歷史地位
林伯渠同志在四十年前曾經(jīng)很有感慨地說(shuō)：“對(duì)于許多未經(jīng)過(guò)帝王之治的青年，辛亥革命的政治意義是常被過(guò)低估計(jì)的，這并不足怪，因?yàn)樗麄儧](méi)看到推翻幾千年因襲下來(lái)的專制政體是多么不易的一件事。”（《荏苒三十年》）林老親身參加過(guò)辛亥革命。他這段語(yǔ)重心長(zhǎng)的話，說(shuō)得何等中肯！
辛亥革命的歷史功績(jī)可以舉出很多條。其中突出的一條，就是推翻了統(tǒng)治中國(guó)幾千年的君主專制制度。這在當(dāng)時(shí)確實(shí)是一件了不得的大事。我們不能把從君主專制到建立共和國(guó)，只看作無(wú)足輕重的政體形式上的變化，甚至只看作是換湯不換藥的招牌的更換。
中國(guó)在君主專制政體統(tǒng)治下經(jīng)歷過(guò)幾千年的漫長(zhǎng)歲月。這是一個(gè)沉重得可怕的因襲重?fù)?dān)！多少年來(lái)，至高無(wú)上的君權(quán)一直是封建主義的集中象征。人們從幼年起，頭腦中就不斷被灌輸“三綱五常”這一套封建倫理觀念，把它看成萬(wàn)古不變的天經(jīng)地義。“國(guó)不可一日無(wú)君”。君主成了代表天意、站在封建等級(jí)制度頂顛的最高代表。每個(gè)人在這種制度面前，必須誠(chéng)惶誠(chéng)恐地遵守“名分”，不容許有絲毫逾越。這就是所謂“父子君臣，天下之定理，無(wú)所逃于天地之間。”（《河南程氏遺書(shū)》卷五）誰(shuí)要是敢有一點(diǎn)懷疑，輕則叫做“離經(jīng)叛道”、“非圣無(wú)法”，重則成了“亂臣賊子，人人得而誅之”。《紅樓夢(mèng)》里的王熙鳳有一句名言：“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬。”可見(jiàn)在那個(gè)時(shí)候，誰(shuí)要是想“把皇帝拉下馬”，那就得有“舍得一身剮”的大無(wú)畏氣概，一般人是連想都不敢想的。
到了近代，民族矛盾階級(jí)矛盾的急遽激化，使中國(guó)社會(huì)處于劇烈的動(dòng)蕩和變化中。人民群眾的反抗斗爭(zhēng)前仆后繼。但是，直到孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派登上歷史舞臺(tái)前，還沒(méi)有一個(gè)人提出過(guò)推翻君主專制制度的主張來(lái)。轟轟烈烈的太平天國(guó)革命是中國(guó)舊式農(nóng)民革命的最高峰。洪秀全做了天王，其實(shí)還是皇帝。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的口號(hào)更只是“扶清滅洋”。資產(chǎn)階級(jí)改良派鼓吹愛(ài)國(guó)救亡，介紹了不少西方資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)學(xué)說(shuō)、政治制度到中國(guó)來(lái)，起了巨大的啟蒙作用。可是，他們把忠君和愛(ài)國(guó)看作是一回事。康有為那些聲淚俱下、處處不忘“列祖列宗及我皇上深仁厚澤涵濡煦育數(shù)百年之恩”的話，是最能打動(dòng)當(dāng)時(shí)一般士大夫的心的。而那時(shí)世界上的主要資本主義國(guó)家，除法美兩國(guó)外，英國(guó)、日本、德國(guó)、意大利、奧匈帝國(guó)、沙俄等等無(wú)一不保留著君主制度。所以，康有為提出以俄國(guó)彼得大帝和日本明治天皇的改革作為中國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣，在許多人看來(lái)是很有理由的。
孫中山為首的資產(chǎn)階級(jí)革命派正是在這樣的歷史條件下，破天荒地在中國(guó)歷史上第一次提出了推翻君主專制制度、建立民主共和國(guó)的主張。孫中山在幾次演講中旗幟鮮明地指出：“中國(guó)數(shù)千年來(lái)，都是君主專制政體，這種政體，不是平等自由的國(guó)民所堪受的。”（見(jiàn)《三民主義與中國(guó)前途》）“且世界立憲，亦必以流血得之，方能稱為真立憲。同一流血，何不為直截了當(dāng)之共和，而為此不完不備之立憲乎？”（見(jiàn)《中國(guó)民主革命之重要》）１９０５年８月成立的中國(guó)同盟會(huì)明確地把“創(chuàng)立民國(guó)”作為自己的奮斗目標(biāo)之一。它在第二年冬頒布的《革命方略》更是響亮地宣告：“今者由平民革命以建國(guó)民政府。”“敢有帝制自為者，天下共擊之！”這在當(dāng)時(shí)確實(shí)是石破天驚之論！比一比，從“亂臣賊子，人人得而誅之”到“敢有帝制自為者，天下共擊之”，這 是何等巨大的根本性的變化！
他們堅(jiān)韌不拔地通過(guò)報(bào)刊鼓吹、秘密宣傳，使這種觀念越來(lái)越深入人心。到辛亥革命爆發(fā)時(shí)，推倒君主專制制度，建立民主共和國(guó)，已成為大勢(shì)所趨、人心所向。任何反動(dòng)勢(shì)力都已無(wú)法把它再扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了。
辛亥革命果真把“皇帝拉下馬”了，把統(tǒng)治中國(guó)幾千年的君主專制制度推倒了。這一下，真是“把天捅了個(gè)大窟窿”。它帶來(lái)的直接后果，至少有兩條。
第一，使中國(guó)反動(dòng)統(tǒng)治者在政治上亂了陣腳。中國(guó)封建社會(huì)本來(lái)有個(gè)頭，那就是皇帝。它是大權(quán)獨(dú)攬的絕對(duì)權(quán)威，是反動(dòng)統(tǒng)治秩序賴以保持穩(wěn)定的重心所在。辛亥革命突然把這個(gè)頭砍掉了，整個(gè)反動(dòng)統(tǒng)治就亂了套了。這以后，從袁世凱到蔣介石，象走馬燈似的一個(gè)接著一個(gè)登場(chǎng)，卻始終建立不起一個(gè)統(tǒng)一的穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序來(lái)。不用說(shuō)人民革命的浪潮一浪接著一浪，就是反動(dòng)陣營(yíng)內(nèi)部也無(wú)法再保持統(tǒng)一。這自然有很多原因，而辛亥革命在這里所起的巨大作用是無(wú)法抹煞的，它為中國(guó)人民革命的勝利開(kāi)辟了道路。
第二，使中國(guó)人民在思想上得到了一次大解放。皇帝，該算是至高無(wú)上、神圣不可侵犯的了。如今都可以被打倒，那么，還有什么陳腐的東西不可以懷疑、不可以打破？陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)前夜寫(xiě)過(guò)一篇《偶像破壞論》說(shuō)道：“君主也是一種偶像，他本身并沒(méi)有什么神圣出奇的作用；全靠眾人迷信他，尊崇他，才能夠號(hào)令全國(guó)，稱做元首，一旦亡了國(guó)，象此時(shí)清朝皇帝溥儀，俄羅斯皇帝尼古拉斯二世，比尋常人還要可憐。這等亡國(guó)的君主，好象一座泥塑木雕的偶像拋在糞缸里，看他到底有什么神奇出眾的地方呢？但是這等偶像，未經(jīng)破壞以前，卻很有些作怪；請(qǐng)看中外史書(shū)，這等偶像害人的事還算少么？”思想的閘門(mén)一經(jīng)打開(kāi)，這股思想解放的洪流就奔騰向前，不可阻擋了。盡管辛亥革命后，一時(shí)看來(lái)政治形勢(shì)還十分險(xiǎn)惡，但人們又大膽地尋求新的救中國(guó)的出路了，再加上十月革命炮聲一響和中國(guó)工人階級(jí)力量的發(fā)展，不久便迎來(lái)了五四運(yùn)動(dòng)，開(kāi)始了中國(guó)歷史的新紀(jì)元。從這個(gè)意義上可以說(shuō)：沒(méi)有辛亥革命，就沒(méi)有五四運(yùn)動(dòng)。
中國(guó)封建勢(shì)力的統(tǒng)治，實(shí)在是太根深蒂固了！推翻它，消滅它，決不是一兩次革命運(yùn)動(dòng)的沖擊所能完成的。辛亥革命誠(chéng)然沒(méi)有能從根本上解決這個(gè)問(wèn)題（這一點(diǎn)，始終應(yīng)該有一個(gè)清醒的估計(jì)），但它在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，把統(tǒng)治中國(guó)幾千年的君主專制制度一舉推倒了，為此后的革命打開(kāi)了通道。這種不朽的業(yè)績(jī)，難道不值得我們今天給予熱情的歌頌嗎？
而過(guò)去長(zhǎng)時(shí)期中，辛亥革命的歷史地位確如林伯渠同志當(dāng)年所說(shuō)的那樣，常常被過(guò)低估計(jì)了。這里，除了認(rèn)識(shí)上的原因外，還有時(shí)代的原因。辛亥革命雖然推翻了皇帝，但并沒(méi)有從根本上推翻帝國(guó)主義和封建主義的統(tǒng)治，“革命尚未成功”。這是事實(shí)，因此，在我們黨領(lǐng)導(dǎo)的民主革命階段，許多同志著重強(qiáng)調(diào)的常常是辛亥革命并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題這一點(diǎn)，來(lái)鼓舞人們?cè)跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下繼續(xù)奮發(fā)向前，去奪取勝利。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中更強(qiáng)烈地感受到的也是這一點(diǎn)。這在當(dāng)時(shí)是對(duì)的。可是這一來(lái)，對(duì)辛亥革命在歷史上的巨大功績(jī)，就常常來(lái)不及作出足夠的估計(jì)，甚至被有意無(wú)意地忽視或貶低了。到了林彪、“四人幫”橫行時(shí)期，極左思潮泛濫，肯定辛亥革命的歷史功績(jī)，仿佛就成了替資產(chǎn)階級(jí)涂脂抹粉的莫大罪過(guò)。在這種情況下，自然更談不上對(duì)辛亥革命作出公正的評(píng)價(jià)。
現(xiàn)在該是時(shí)候了！辛亥革命離我們已經(jīng)有七十年了。帝國(guó)主義封建主義在中國(guó)的統(tǒng)治，也已被中國(guó)人民在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下推倒了。我們完全應(yīng)該也可以按照歷史的本來(lái)面目，對(duì)辛亥革命的歷史地位作出更加實(shí)事求是的評(píng)價(jià)來(lái)！
二、關(guān)于立憲派的評(píng)價(jià)
同辛亥革命的歷史評(píng)價(jià)有著直接聯(lián)系，而在近年來(lái)被國(guó)內(nèi)外學(xué)者談?wù)摰煤芏嗟牧硪粋�(gè)問(wèn)題，是關(guān)于立憲派的評(píng)價(jià)問(wèn)題。
一些同志提出了這樣一種看法：立憲派和革命派既然都代表資產(chǎn)階級(jí)，因而在本質(zhì)上或目標(biāo)上是相同的，只是采取的方法有所不同。或者說(shuō)：在辛亥革命準(zhǔn)備時(shí)期，立憲派功大于過(guò)，它的積極作用大于消極作用。國(guó)外有些學(xué)者甚至認(rèn)為：導(dǎo)致辛亥革命的勝利，立憲派起著主導(dǎo)作用，它所起的作用大于革命派所起的作用。
這就涉及到一個(gè)根本性的問(wèn)題：在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，革命派堅(jiān)持以革命的手段、以武裝起義的手段來(lái)推翻清朝政府，有沒(méi)有必要？這是不是多此一舉，或者是可有可無(wú)的？我想，無(wú)論如何不應(yīng)該得出后面那樣一種結(jié)論來(lái)。
討論歷史上的重大是非問(wèn)題，決不能離開(kāi)客觀形勢(shì)的全局、矛盾的焦點(diǎn)和當(dāng)時(shí)把歷史推向前進(jìn)的關(guān)鍵所在等前提，而孤立地就一個(gè)一個(gè)具體問(wèn)題來(lái)考察。
當(dāng)我們把目光重新投向二十世紀(jì)初年時(shí)，那時(shí)的中國(guó)正處在極端深重的民族危機(jī)中。山河破碎，國(guó)勢(shì)危亟，中華民族的生死存亡已處在千鈞一發(fā)的危急關(guān)頭。亡國(guó)滅種的威脅，象一個(gè)可怕的陰影，時(shí)刻籠罩在每個(gè)愛(ài)國(guó)者的心頭。而當(dāng)時(shí)統(tǒng)治著中國(guó)的清朝政府，不僅是封建勢(shì)力的頑固堡壘，并且已變成“洋人的朝廷”。煌煌上諭中公然宣稱要“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”。對(duì)人民的愛(ài)國(guó)行動(dòng)卻一味嚴(yán)厲地鎮(zhèn)壓。這個(gè)反動(dòng)政府的賣(mài)國(guó)和腐敗，已經(jīng)表演得淋漓盡致。人們實(shí)在忍無(wú)可忍，再也無(wú)法對(duì)它有任何希望了。
對(duì)這樣一個(gè)反動(dòng)政府究竟抱什么態(tài)度？是不惜拋頭顱灑熱血去推翻它？還是維護(hù)它，只乞求它作一些局部的改革？這是一個(gè)尖銳的、擺在每個(gè)愛(ài)國(guó)者面前、誰(shuí)也回避不了的問(wèn)題。
為了回答這個(gè)問(wèn)題，許多愛(ài)國(guó)者當(dāng)年曾熬過(guò)多少不眠之夜，經(jīng)歷了多么痛苦的思想斗爭(zhēng)，才毅然決然作出自己的抉擇的。黃興在１９０２年和許多留學(xué)生一起到日本留學(xué)，尋求救國(guó)的真理。當(dāng)時(shí)，在留學(xué)生的房間里，對(duì)革命還是立憲的問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯。黃興在辯論中，氣極了，把手里的茶壺也摔了，表示他已經(jīng)堅(jiān)決地選擇了革命的道路。再讀一讀黃花崗七十二烈士中林覺(jué)民的絕命書(shū)。他在信中對(duì)妻子說(shuō)：“吾至愛(ài)汝，即此愛(ài)汝一念，使吾勇于就死也。”“吾輩處今日之中國(guó)，國(guó)中無(wú)地?zé)o時(shí)不可以死”。“今日吾與汝幸雙健。天下人之不當(dāng)死而死與不愿離而離者，不可數(shù)計(jì)，鐘情如我輩者，能忍之乎？此吾所以敢率性就死不顧汝也。”這種熱愛(ài)祖國(guó)的赤子之心，這樣高尚的革命情操，幾十年后依然能那樣強(qiáng)烈地扣動(dòng)著每個(gè)讀者的心弦！
革命派認(rèn)定：在這個(gè)政府的統(tǒng)治下，任何根本性的改革都是不可能實(shí)現(xiàn)的。不推翻這個(gè)賣(mài)國(guó)政府，中國(guó)是一點(diǎn)希望也沒(méi)有了。這是現(xiàn)實(shí)迫使他們得出的結(jié)論。而立憲派卻喋喋不休地要人們?nèi)ハ蜻@個(gè)反動(dòng)政府磕頭請(qǐng)?jiān)福Ｍ饕稽c(diǎn)局部的改革；并且一再站出來(lái)攔阻人們走向革命，威脅說(shuō)：革命就會(huì)造成內(nèi)亂，造成瓜分，是萬(wàn)萬(wàn)干不得的。梁?jiǎn)⒊踔琳f(shuō)：“今者我黨與政府死戰(zhàn)，猶是第二義，與革黨死戰(zhàn)，乃是第一義。”（《梁任公先生年譜長(zhǎng)編初稿》第四冊(cè)）他們?cè)诋?dāng)時(shí)激起無(wú)數(shù)愛(ài)國(guó)者那樣強(qiáng)烈的憤慨和反對(duì)，是毫不奇怪的。不對(duì)他們進(jìn)行堅(jiān)決的無(wú)情的批判，就談不上有以后革命的勝利。
這場(chǎng)辯論，從二十世紀(jì)初年開(kāi)始，到１９０６年的《民報(bào)》和《新民叢報(bào)》的論戰(zhàn)達(dá)到了高潮。辯論的結(jié)果，革命派取得了決定性的勝利。到這年年底以后，雙方的重點(diǎn)都轉(zhuǎn)入實(shí)際行動(dòng)：革命派到南方發(fā)動(dòng)武裝起義；而立憲派先后組織預(yù)備立憲公會(huì)、政聞社，以后發(fā)展到請(qǐng)?jiān)噶椷\(yùn)動(dòng)。這事實(shí)上仍然是那場(chǎng)辯論在實(shí)踐中的繼續(xù)。
這當(dāng)然不是什么局部性的枝節(jié)問(wèn)題，或只是什么方法之爭(zhēng)，而是鮮明對(duì)立著的兩條道路。事實(shí)證明：革命派的方向是對(duì)的，立憲派的方向錯(cuò)了。
我想，這樣說(shuō)并不是“老生常談”，而是不能不說(shuō)的前提。否則，辛亥革命中先烈們所流的鮮血就成了多余的。這不僅將使先烈們難以瞑目于地下，而且是非不明，連后生者也會(huì)在心中感到嚴(yán)重的不安。
還需要指出：立憲派代表的是上層資產(chǎn)階級(jí)，并且是剛由或正由地主階級(jí)轉(zhuǎn)化而來(lái)的那部分上層資產(chǎn)階級(jí)。他們往往本身就擁有大量封建地產(chǎn)，并同封建官府有著密切的血緣關(guān)系，是地主和資產(chǎn)階級(jí)一身而二任的。因此，他們兩重性中的消極方面，不僅是一般資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，而且有濃重的封建性。這又決定了他們的政治態(tài)度，在革命大風(fēng)浪面前，常常竭力地反對(duì)革命，竭力地維護(hù)封建主義的許多東西。這是它的反動(dòng)的一面，而且是有著深刻的根源的。
那么，是不是要對(duì)立憲派全盤(pán)否定呢？不是。應(yīng)該承認(rèn)，過(guò)去近代史的研究中對(duì)戊戌變法后的立憲派，常常采取一筆抹煞的態(tài)度。對(duì)他們?cè)谒枷雴⒚伞⒓訍?ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)等方面的積極貢獻(xiàn)，沒(méi)有給予應(yīng)有的肯定。對(duì)立憲派中的復(fù)雜情況，也缺乏具體的分析。這是應(yīng)該糾正的。
立憲派代表的既然是上層資產(chǎn)階級(jí)，它還是資產(chǎn)階級(jí)的一翼，并且同帝國(guó)主義和封建勢(shì)力仍有這樣那樣的矛盾。因此，在它的兩重性中，既有消極的以至反動(dòng)的方面，又有積極的方面。這種兩重性是貫串于辛亥革命時(shí)期的全過(guò)程的。例如，在宣傳工作中，他們宣傳過(guò)愛(ài)國(guó)，揭露過(guò)清朝政府的腐敗政治，鼓吹過(guò)國(guó)民的責(zé)任，還介紹過(guò)不少西方資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)、政治、倫理學(xué)說(shuō)，這些都是應(yīng)該肯定的。在行動(dòng)上，他們參與或發(fā)動(dòng)的一些愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，對(duì)提高群眾的覺(jué)醒程度也是有積極作用的。就是立憲運(yùn)動(dòng)，也不能說(shuō)客觀上一點(diǎn)積極作用也沒(méi)有起。特別是，當(dāng)時(shí)革命派著重進(jìn)行的是革命必要性的宣傳和武裝起義的實(shí)際活動(dòng)，對(duì)其它方面的宣傳教育常常顧不上，有所放松。同時(shí)，他們?cè)趦?nèi)地不能公開(kāi)活動(dòng)，而立憲派一般是可以公開(kāi)活動(dòng)的。在封建勢(shì)力比較強(qiáng)固而革命派的力量還沒(méi)有達(dá)到的地方，立憲派在啟蒙方面所起的積極作用就更多一些。這些，我們都應(yīng)該公平地給予肯定的評(píng)價(jià)，不能抱著罵倒一切的態(tài)度。
立憲派內(nèi)部的情況也是相當(dāng)復(fù)雜的，需要作具體分析。海外的康梁與國(guó)內(nèi)的立憲派是有區(qū)別的。就是國(guó)內(nèi)的立憲派，成分也很復(fù)雜，至少有三種情況。第一，是同鐵路投資直接有關(guān)的那部分資產(chǎn)階級(jí)。特別是川漢路、粵漢路沿線那幾省，不少人在鐵路方面的投資比在工廠的投資要大得多。后來(lái)，清朝宣布把鐵路收歸國(guó)有，這同他們的經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生了尖銳的沖突，不能不起來(lái)拚命。這部分立憲派表現(xiàn)得最激烈，積極貢獻(xiàn)也比較多。第二，主要是投資工業(yè)、農(nóng)場(chǎng)等，受封建官府的保護(hù)也比較多，張謇就是代表。他們特別害怕“秩序一破，不可回復(fù)”。盡管在有些問(wèn)題上對(duì)清朝政府有強(qiáng)烈的不滿，但總的態(tài)度還是千方百計(jì)加以維護(hù)。直至看到清朝必倒，舊秩序已無(wú)法維護(hù)，才改變態(tài)度。第三，還有些經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，實(shí)在沒(méi)有多少資本主義，雖然也叫立憲派，其實(shí)與封建士紳沒(méi)有多大差別，這些人有多少積極貢獻(xiàn)就很難說(shuō)了。至于以個(gè)人來(lái)說(shuō)，革命派中有后來(lái)變得很壞的，立憲派中也有后來(lái)變得很好的，這是另一個(gè)問(wèn)題，這里不需要多說(shuō)。此外，在不同時(shí)期內(nèi)立憲派的情況也有不同，特別是１９１０年冬第三次請(qǐng)?jiān)甘『螅旧碛钟蟹只缬械耐局赋鲞^(guò)的：有的轉(zhuǎn)向革命了；有的雖還不贊成革命，但對(duì)清政府絕望了；有的還在維護(hù)，直到大勢(shì)所迫才改變態(tài)度；有的始終堅(jiān)持反動(dòng)。這些，都應(yīng)該如實(shí)地恰當(dāng)?shù)亟o予估計(jì)。
歷史的現(xiàn)象總是復(fù)雜的。列寧曾經(jīng)指出：“在具體的歷史情況下，一切事情都有它個(gè)別的情況。如果從事實(shí)的全部總和、從事實(shí)的聯(lián)系去掌握事實(shí)，那末，事實(shí)不僅是‘勝于雄辯的東西’，而且是證據(jù)確鑿的東西。如果不是從全部總和、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，而是片斷的和隨便挑出來(lái)的，那末事實(shí)就只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲也不如。”（見(jiàn)《統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)》）歷史研究工作者一定要從事實(shí)的總和去掌握事實(shí)，把一切恰如其分地放在應(yīng)有的位置上。否則，就會(huì)各持一端，各執(zhí)一詞，不利于問(wèn)題的解決，甚至把問(wèn)題引到不正確的路上去。 （原載于1981.04.13《人民日?qǐng)?bào)》/金沖及）
（來(lái)源：央視國(guó)際）
編輯：齊曉靖
|
