■ 分析

　　接待公務(wù)人員就是公務(wù)接待？

　　在案證據(jù)顯示，張寶森涉嫌四次通過(guò)簽訂虛假合同套取公款，這些錢(qián)被買(mǎi)成了T恤衫、手機(jī)、超市卡、高檔消費(fèi)場(chǎng)所儲(chǔ)值卡。

　　對(duì)此，張寶森的辯解是，“事業(yè)單位工資低”、“經(jīng)費(fèi)攢一點(diǎn)買(mǎi)一點(diǎn)”、“發(fā)卡是慣例”，包括他自己有一次，考慮到“干得比較辛苦，公車(chē)馬上不能用了”，于是在2013年9月于萬(wàn)柳中路一個(gè)咖啡店通過(guò)一家公司套取了69萬(wàn)元后，存到銀行買(mǎi)成了理財(cái)產(chǎn)品。

　　其律師也提出，這10張消費(fèi)卡有一部分用于公務(wù)消費(fèi)，另外，所謂張寶森主動(dòng)向吳某要的3萬(wàn)元，其實(shí)是環(huán)保中心打給京海公司的結(jié)余款，這些錢(qián)還是給員工做了福利。

　　不過(guò)，無(wú)論基于怎樣的社會(huì)背景和官場(chǎng)文化，承辦檢察官李辰認(rèn)為，從法律意義上，本案審查的關(guān)鍵是張寶森身為國(guó)家工作人員是否利用職務(wù)便利非法占有和索取財(cái)物，比如公務(wù)接待，并非對(duì)象是公務(wù)人員就是公務(wù)接待，接待與工作有什么關(guān)系，是否合法、必要，如果確有需要應(yīng)該通過(guò)正常結(jié)算手續(xù)。至于所謂謀福利的3萬(wàn)元，檢方認(rèn)為到底誰(shuí)獲益，贓款去向完全不影響犯罪的構(gòu)成。

　　檢方認(rèn)為，根據(jù)犯罪數(shù)額，等待張寶森的法定刑在10年以上。針對(duì)此案，檢察官李辰建議，應(yīng)落實(shí)定點(diǎn)公務(wù)接待制度，接待住宿、用餐應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行差旅、會(huì)議管理的有關(guān)規(guī)定。

　　目前，本案可能的行賄人還在審查中。