在一個國家的法律與制度面前,谷歌是無法站在一個對等談判者的地位上的,就像中海油不能要求美國國會改變美國的相關資產收購法律,從而讓自己可以成功收購尤尼科石油公司一樣。
谷歌退出中國的風波遠比筆者想象得要長久。先是該公司意外地在其官方博客上宣布或將全面撤離中國市場,理由是不愿再遵守中國對信息的監(jiān)管制度。隨后是美國政府的質疑和西方一些媒體的炒作,谷歌與中國政府陷入談判困局。
近期,又有消息稱谷歌可能會在幾個月內采取行動,關閉旗下的中文搜索引擎,谷歌公司高層近日也在美國國會表態(tài),稱退出中國已經基本確定,谷歌退出中國似乎已成定局。
從事態(tài)的發(fā)展順序上看,商業(yè)問題政治化的跡象已然十分清晰。筆者原本以為谷歌事件只為炒作宣傳,若單是如此,中國一些網民第一時間給予的關注目光也確實說明,谷歌通過這個炒作獲得了一定的成效。然而,此時谷歌欲走還留,稱還在與中國政府官員有關網絡審查問題進行談判。
谷歌也許沒有意識到,不論在中國,或是其他的任何國家,遵守當地的法律法規(guī)是必須的。中國的網絡審查制度有其自身的要求,外企在中國就應當服從這樣的制度安排。在一個國家的法律與制度面前,谷歌是沒有權力站在一個對等談判者的地位上的,就像中海油不能要求美國國會改變美國的相關資產收購法律,從而讓自己可以成功收購尤尼科石油公司一樣。
而此時美國政府就谷歌事件繼續(xù)采取強硬態(tài)度,甚至有報道稱美國政府擬將谷歌事件上訴到世界貿易組織。美國政府的態(tài)度讓人不得不懷疑,谷歌退出中國的背后,到底有多少是商業(yè)問題,有多少是政治問題?谷歌與美國的安全機構合作姿態(tài)日益明顯,在這樣的態(tài)勢下,谷歌退出中國的表演,就越來越讓中國網民失望了。
一個公司挑戰(zhàn)一個國家的權威,在什么時代才會成功?歷史表明,只有在100多年前的殖民地、半殖民地時期,才會出現這樣的先例。比如英國的東印度公司就曾壓制了印度的主權。在現在這個時代,谷歌想要以威脅來達到目的,只能說是看錯了時代,看錯了中國。筆者相信,中國政府不可能因為谷歌威脅退出而為某一家互聯(lián)網公司打開綠燈,或者如有人建議的那樣,在中國的某些地區(qū)單獨為谷歌開放綠燈,讓谷歌可以不審查其搜索結果。
目前,從相關新聞的評論上可以看出,中國網民的態(tài)度隨著谷歌退出事件的發(fā)展在大幅逆轉。很多網友表示,如果用退出來威脅中國政府的話,那么就請退出吧。
從實際情況來看,國內競爭對手正巴不得谷歌退出后獲得更大的市場機會,而網民對谷歌的一再脅迫感到厭煩,在谷歌用夸張的“99%的可能”來描述其退出決定后,也絲毫得不到國內網民的響應。而中國政府也絕對不可能接受一個超越中國主權的外國互聯(lián)網公司。因此,谷歌目前只能靠一些外媒的支持來增添信心。如美聯(lián)社16日竟然聲稱,“沒有谷歌的中國,只能是兩敗俱傷。”
也許谷歌退出中國市場,確實會給一些網民帶來不便,然而傷得最重的將是谷歌。谷歌失掉的不僅僅是眼下的30%的中國市場,還有未來的市場機遇。
當前,中國的迅速崛起引來世界的關注,中國是在金融危機的沖擊下惟一保持快速增長的世界經濟大國,各國資本都想到中國來淘金。而為了配合美國近來對中國的各種打壓政策,谷歌竟不惜逆潮流而動。
可以說,谷歌是自己將自己逼到了死胡同:繼續(xù)留在中國吧,則因為自己早早放了狠話而會大失顏面;若真的退出中國,則又是公司發(fā)展戰(zhàn)略的大失敗。 (陳歪 北京媒體評論人士)