13437人次,這是從1月29日到2月12日15天內(nèi)登錄國務(wù)院法制辦官方網(wǎng)站法規(guī)規(guī)章草案征集意見系統(tǒng),瀏覽或?qū)Α秶型恋厣戏课菡魇蘸脱a(bǔ)償條例(征求意見稿)》(以下簡稱“征收條例”)發(fā)表意見的總?cè)舜危@一數(shù)字創(chuàng)下迄今為止國務(wù)院行政立法征求公眾意見參與人數(shù)之最。
“無公共利益則無征收,無合理補(bǔ)償則無征收,無征收、補(bǔ)償則無拆遷,無法院裁判則無強(qiáng)制拆遷。”這是我國《憲法》、《物權(quán)法》規(guī)定的征收、拆遷行為必須遵循的法治原則。中國青年報(bào)記者日前采訪了向國務(wù)院法制辦提出修改建議的專家學(xué)者以及一些從事拆遷法律實(shí)務(wù)的律師,較為一致的看法是,征收條例的大方向較好地體現(xiàn)了這些原則,但距離真正實(shí)現(xiàn)“征收、補(bǔ)償、拆遷”三個(gè)不同階段的行為各歸其位,始終在法治軌道上運(yùn)行,則仍有諸多需要完善之處。
備受爭議的第四十條:征收條例調(diào)整范圍是否應(yīng)包括非因公共利益的拆遷
在此前國務(wù)院法制辦召開的兩次立法研討會(huì)上,與會(huì)專家堅(jiān)決反對寫進(jìn)條例,但最終寫進(jìn)了征求意見稿的第四十條,在此次征求意見過程中,遭到了幾乎一邊倒的反對。
2月7日,全國律協(xié)行政法專業(yè)委員會(huì)召開的征收條例征求意見會(huì)議一開始,第四十條就遭到與會(huì)大多數(shù)律師措辭嚴(yán)厲的批評。
北京才良律師事務(wù)所律師王令認(rèn)為,征收條例開宗明義地規(guī)定了調(diào)整范圍,即“為了公共利益的需要,對國有土地上單位、個(gè)人的房屋實(shí)行征收以及對征收房屋的所有權(quán)人給予補(bǔ)償”的法律行為,征求意見稿用絕大部分篇幅規(guī)定了因公共利益而實(shí)施的征收活動(dòng),征收條例中不宜對非公共利益的拆遷作出具體規(guī)定,非公共利益的拆遷應(yīng)依照法律規(guī)定,參照國際通行做法,回歸自愿、平等協(xié)商的民事范疇。
曾經(jīng)建言全國人大常委會(huì)對現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)行審查的北大五學(xué)者之一沈巋在《對征收條例的八條建議》中指出,第四十條意在避免新條例出臺(tái)后此項(xiàng)工作“無法可依”的困境,但是建議刪除這一條,對此最好單獨(dú)立法規(guī)定。
沈巋表示,第四十條第二款要求建設(shè)單位編制拆遷實(shí)施方案,報(bào)房屋征收管理部門批準(zhǔn),然而,由于政府不能為非公共利益需要進(jìn)行房屋征收,房屋所有權(quán)人對房屋仍然享有所有權(quán),房屋征收管理部門憑什么可以批準(zhǔn)呢?征收條例已經(jīng)取消舊條例中的拆遷許可制度,這種批準(zhǔn)是否會(huì)成為“變相的”拆遷許可?
鑒于此,全國律協(xié)在給國務(wù)院法制辦的建議中提出,將第四十條規(guī)定修改為:“非公共利益的拆遷應(yīng)當(dāng)遵照《民法通則》、《物權(quán)法》、《合同法》的規(guī)定進(jìn)行。非公共利益的拆遷不得強(qiáng)制搬遷。”
除了非因公共利益的拆遷,征收條例的調(diào)整范圍是否應(yīng)涵蓋對宅基地上房屋的征收,也是此次爭議的焦點(diǎn)。
不少律師認(rèn)為,由于《土地管理法》及《實(shí)施條例》尤其是補(bǔ)償程序?qū)w土地的征收偏重于對農(nóng)用地的考慮,而原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》又明確表示僅調(diào)整國有土地上的房屋拆遷活動(dòng)。在實(shí)踐中,大量存在的“城中村”拆遷問題成為法律真空,甚至有個(gè)別城市自行規(guī)定了既不依據(jù)《土地管理法》進(jìn)行征收審批和補(bǔ)償,也不按照國有土地房屋的市場價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)摹凹w土地房屋拆遷制度”,造成了大量社會(huì)矛盾。為此,他們建議進(jìn)一步明確征收條例的適用范圍,避免集體土地上的征收繞開法定程序,建議第四十一條改為:為了公共利益的需要,對集體土地上單位、個(gè)人的房屋實(shí)行征收以及對被征收房屋的所有權(quán)人(以下簡稱“被征收人”)給予補(bǔ)償?shù)模凑铡锻恋毓芾矸ā贰ⅰ锻恋毓芾矸▽?shí)施條例》中規(guī)定的法定程序進(jìn)行。
遼寧智庫律師事務(wù)所律師陳文卿不贊成將集體土地上的房屋拆遷納入征收條例。他認(rèn)為,政府征收集體土地上的房屋更側(cè)重保護(hù)被征收人的后續(xù)生計(jì),而不是基于房屋價(jià)值的所謂公平買賣。國有土地和集體土地上的房屋拆遷從程序、目的到對被征收人的利益補(bǔ)償上都有不同,因此不宜合二為一。
北京同一源律師事務(wù)所律師孫光祥則認(rèn)為,集體土地上的房屋征收與國有土地上的征收沒有本質(zhì)區(qū)別,其征收對象的價(jià)值完全取決于房地產(chǎn)市場價(jià)格,征收農(nóng)民的居所本身也不引起就業(yè)安置和社會(huì)保障的問題,因此不應(yīng)區(qū)別處理。