20年后,美國被迫向阿富汗增兵。
20年前,前蘇聯(lián)士兵無奈從阿富汗撤出。
奧巴馬1日宣布阿富汗戰(zhàn)略調(diào)整方案——
明夏前增兵3萬稱18月內(nèi)開始撤
據(jù)新華社電 美國總統(tǒng)奧巴馬(左圖)當(dāng)?shù)貢r間1日晚在位于紐約州的西點(diǎn)軍校發(fā)表全國講話,宣布阿富汗戰(zhàn)略的調(diào)整方案,其中包括明年夏季之前向阿富汗增兵3萬人以及美國從2011年7月開始逐步從阿撤軍。增兵立即開始,首批美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)士兵圣誕節(jié)前將抵達(dá)阿富汗。
“我們必須鏟除‘基地’組織庇護(hù)所。”奧巴馬說,“我們必須逆轉(zhuǎn)(阿富汗)塔利班勢頭……增強(qiáng)阿富汗政府和安全部隊(duì)的能力。”
美聯(lián)社說,奧巴馬向阿富汗增兵目的在于,使美國加速訓(xùn)練阿富汗安全部隊(duì)和警察,最終實(shí)現(xiàn)美軍從阿富汗“抽身”。
“18個月內(nèi),我們的士兵將開始踏上歸途。”奧巴馬說。
現(xiàn)階段,盡管法國和德國已表態(tài)拒絕增兵阿富汗,但北約秘書長安諾斯·福格·拉斯穆森表示,他相信眾多美國盟友將“大幅度”增兵。
英國眼下已經(jīng)表態(tài),將向阿富汗“有條件”增派500名士兵。意大利表示,將增兵阿富汗,但沒有透露具體數(shù)字。波蘭也在考慮向阿富汗增派數(shù)百名士兵。
奧巴馬增兵阿富汗戰(zhàn)略的出爐,結(jié)束長達(dá)數(shù)月的“思索之旅”,但美國一些民眾和批評人士認(rèn)為,阿富汗戰(zhàn)爭會重蹈越南戰(zhàn)爭覆轍。
對此,奧巴馬在演講中說,這是對“美國歷史的錯誤解讀”。阿富汗戰(zhàn)爭與越戰(zhàn)不同,駐阿美軍與43個國家協(xié)同作戰(zhàn),并且沒有遭遇大范圍民眾反抗。
國際觀察
奧巴馬的兩難之境
2009年12月1日,奧巴馬正式宣布,將向阿富汗增兵3萬。耐人尋味的是,他發(fā)布這番演講的地點(diǎn)選擇在西點(diǎn)軍校,也即其前任布什2002年6月發(fā)表有關(guān)阿富汗戰(zhàn)爭的豪言壯語的地方。
撤兵承諾姑且聽之
此事帶有濃厚的幽默與諷刺意味。奧巴馬因張揚(yáng)“和平”大旗而當(dāng)上美國總統(tǒng);就任幾個月后無實(shí)際建樹卻莫名其妙獲得了諾貝爾和平獎;一再對布什的“戀戰(zhàn)”提出激烈批評的他如今站在了布什曾經(jīng)站過的地方宣布增兵。至于競選時曾經(jīng)承諾的“上任后90天內(nèi)撤兵”、“2010年中期從伊拉克撤軍完畢”等承諾,都如同一縷炊煙消失在天際,似乎從來不曾存在過。
因此,在宣布增兵的同時,奧巴馬又說2011年將“開始”從阿富汗撤兵,也只能當(dāng)作一則笑話來看。“開始”的內(nèi)涵是什么?撤多少人算是真的撤?此中有太多學(xué)問,而奧巴馬的口才又太好。就像在他上任后許多“出爾反爾”的言辭一樣,事到臨頭他自有不慌不忙圓場的本事,甚至可毫無愧色地出口成章。
北約秘書長拉斯穆森今年8月訪問阿富汗時表示,單憑軍事手段無法解決阿富汗當(dāng)前困境。這已成為越來越多“盟友”的共識,故此奧巴馬屢屢呼吁歐洲及盟國增兵,最終卻只有“鐵桿盟友”英國象征性地勉強(qiáng)增兵500人,有些國家反而萌生退意。在這樣的前提下,美國增兵阿富汗幾乎成了無法選擇的選擇,它無法丟下這個“爛攤子”,更無法全身退出。
很多人都將阿富汗戰(zhàn)爭與越戰(zhàn)相較:交戰(zhàn)時間漫長、美國政府承諾連連、不斷陷入被動、戰(zhàn)事上失利、國內(nèi)反對聲日益強(qiáng)勁等等,如此多的相似之處,不由人不聯(lián)想起越戰(zhàn)那段美國政府與民眾不堪回首的歷史。
可以說,阿富汗戰(zhàn)爭已成美國的泥淖,但奧巴馬也有許多身不由己之處。軍方一再強(qiáng)烈要求增兵、日益活躍的塔利班亂了阿富汗又直接威脅巴基斯坦的穩(wěn)定等等,都讓奧巴馬增兵的決定無法回旋。
但也是這個決定,讓奧巴馬自己也身陷危局。如果戰(zhàn)事順利,奧巴馬或許可贏得一點(diǎn)政治資本再博連任;如果阿富汗真如當(dāng)年越戰(zhàn)般拖下去,那做出增兵決定的他的下場也可能如當(dāng)年的約翰遜總統(tǒng)一樣,只能以“失敗者”的形象黯然離任。(東方四)
美國正步前蘇聯(lián)后塵?
歷史總是驚人地相似。奧巴馬向阿富汗增兵3萬的決定,再次讓人聯(lián)想起20多年前前蘇聯(lián)政府在阿富汗的悲慘遭遇。美蘇兩大帝國在阿富汗的遭遇也呈現(xiàn)越來越多的相似性,以下是兩場戰(zhàn)爭的七大相似點(diǎn)。不知道這僅僅是巧合,還是必然?10年的阿富汗戰(zhàn)爭拖垮了前蘇聯(lián),美國的命運(yùn)又如何? (李明波)
相似點(diǎn)一
初期均輕松取勝
美蘇都曾在戰(zhàn)爭之初取得壓倒性勝利,但抵抗勢力隨后都卷土重來,戰(zhàn)爭相持了至少10年時間。
美軍在2001年10月7日開始對阿富汗進(jìn)行軍事打擊,僅用2個月的時間,塔利班政權(quán)就迅速倒臺。然而,自2007年前后,塔利班在阿富汗卷土重來。盡管目前美軍在阿富汗的戰(zhàn)爭只有8年,但從奧巴馬的最新講話看,美軍在2011年前不會撤軍,這意味著占領(lǐng)時間至少有10年。
前蘇聯(lián)在1979年12月27日入侵阿富汗時,開始階段也取得異乎尋常的勝利,僅用700名特別部隊(duì)就推翻了喀布爾的阿明政權(quán)。但前蘇聯(lián)很快發(fā)現(xiàn)自己陷入游擊戰(zhàn)的漩渦,直到1989年2月,蘇軍也沒能完全占領(lǐng)阿富汗。
相似點(diǎn)二
10萬大軍無作為
美蘇都曾有超過10萬的大軍被拖在阿富汗戰(zhàn)場。
從1980年初開始,前蘇聯(lián)不斷向阿富汗增兵,截至1985年,前蘇聯(lián)在阿富汗的駐軍人數(shù)最多時達(dá)到11萬多人。
而按照奧巴馬的新計(jì)劃,明年夏季駐阿美軍士兵人數(shù)將達(dá)到大約10萬人,加上盟友駐軍,駐軍人數(shù)也將超過11萬人。
相似點(diǎn)三
后勤補(bǔ)給屢遭襲
美蘇軍隊(duì)補(bǔ)給線都曾遭到攻擊,后勤保障成為難題。
蘇軍后勤主要靠陸路運(yùn)輸。游擊隊(duì)的通道戰(zhàn)規(guī)模很大,幾乎每天都會上演大大小小的伏擊蘇軍后勤車隊(duì)的戲碼。
如今,塔利班也學(xué)習(xí)了當(dāng)年阿游擊隊(duì)的戰(zhàn)法,多次襲擾美軍和駐阿聯(lián)軍的后勤補(bǔ)給車隊(duì)。不過美軍的情況比當(dāng)年蘇軍要好,美軍的補(bǔ)給還可以依靠其在中亞的軍事基地空運(yùn)解決。
相似點(diǎn)四
增兵只為早脫身
美蘇新上任的領(lǐng)導(dǎo)人都試圖以增加兵力的方式盡早結(jié)束戰(zhàn)爭。
奧巴馬擔(dān)任美國總統(tǒng)以來,意識到問題的嚴(yán)重性,做出了反恐戰(zhàn)爭重心從伊拉克轉(zhuǎn)向阿富汗的重大決策。他在全面權(quán)衡了3個月后,終于決定繼續(xù)向阿富汗增兵3萬人。奧巴馬同時也指出,增兵是為了盡快結(jié)束戰(zhàn)爭,并承諾18個月后開始撤軍。
這一幕又和當(dāng)年驚人地相似。1985年,新上任的蘇共總書記戈?duì)柊蛦谭驅(qū)Π⒏缓箲?zhàn)局也感到不滿。他要求在一年內(nèi)必須解決問題。因此,前蘇聯(lián)也開始向阿富汗大幅增兵,總兵力接近11萬人,新增加的兵力大部分是作戰(zhàn)能力更強(qiáng)的特種部隊(duì),但這依然沒有挽回前蘇聯(lián)在阿富汗的敗局。
相似點(diǎn)五
只能控制大城市
美蘇都只能控制少數(shù)大城市,無法控制阿富汗的廣大農(nóng)村。
美駐阿軍隊(duì)最高指揮官麥克里斯特爾今年9月底宣布,放棄對人煙稀少地區(qū)的控制,集中兵力防御人口密集地區(qū)。奧巴馬最新增派的3萬美軍主要部署在塔利班勢力雄厚的阿富汗東部和南部地區(qū),但其主要任務(wù)也是控制當(dāng)?shù)厝丝诿芗闹匾擎?zhèn),對廣大農(nóng)村地區(qū)卻無力顧及,而農(nóng)村正是塔利班等反美武裝最活躍的地方和根據(jù)地。
當(dāng)年前蘇聯(lián)軍隊(duì)在阿富汗戰(zhàn)場上,同樣是僅能控制20%的阿富汗國土,主要集中在阿富汗北部地區(qū)和首都喀布爾,而當(dāng)時至少有80%的阿富汗國土處于40萬游擊隊(duì)的控制之下。
相似點(diǎn)六
扶植政權(quán)不如意
美蘇都扶植了阿富汗新政權(quán),但都里外不討好。
美軍在發(fā)動對阿富汗的軍事打擊后2個月,就組建阿富汗臨時政府,卡爾扎伊被任命擔(dān)任臨時政府主席。2004年底,卡爾扎伊在總統(tǒng)大選中獲勝成為總統(tǒng),2009年他又蟬聯(lián)總統(tǒng)。不過美國政府逐漸表露出對卡爾扎伊的不滿,認(rèn)為他在制止腐敗和打擊塔利班等方面都做得不盡如人意。
前蘇聯(lián)在占領(lǐng)喀布爾不久后即任命阿明政權(quán)的前副總理卡爾邁勒擔(dān)任阿富汗新政權(quán)的總統(tǒng)兼任總理。當(dāng)時,前蘇聯(lián)顧問充斥著阿富汗的軍政部門,阿富汗本土官員成了擺設(shè),其后的納吉布拉政權(quán)也是如此,這使得其無法得到民眾的廣泛支持。
相似點(diǎn)七
寄望于政治和談
美蘇都曾在戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段后,試圖以政治談判的手段解決問題。
奧巴馬并沒有放棄政治手段。美國政府已經(jīng)在多個場合暗示“招安”塔利班,對塔利班組織分化瓦解,將其中的溫和勢力納入阿富汗新政權(quán)。
當(dāng)年,戈?duì)柊蛦谭蚩吹皆霰鴽]有解決問題,逐漸產(chǎn)生了用政治手段解決的想法。1986年,前蘇聯(lián)用納吉布拉政權(quán)取代卡爾邁勒政權(quán),但阿富汗抵抗力量拒絕和談。