奧運(yùn)成功舉辦表明我國(guó)政治體制比西方優(yōu)勢(shì)明顯

　　內(nèi)容提要

　　●我國(guó)的政治體制是超越西方政治制度和中國(guó)傳統(tǒng)體制之上的現(xiàn)代國(guó)家制度，具有旺盛的活力和明顯的優(yōu)勢(shì)。

　　●民主是個(gè)好東西，集中也是個(gè)好東西，有民主又有集中則是更好的東西。不能只講一個(gè)東西好，相對(duì)另一個(gè)就不好；既不能用民主抗拒集中，又不能以集中排斥民主，那樣在哲學(xué)上和實(shí)踐中都是不能成立的。

　　2008年北京奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)取得巨大成功，北京實(shí)現(xiàn)了“兩個(gè)奧運(yùn)，同樣精彩”的承諾，中國(guó)向世界奉獻(xiàn)了一屆不同凡響的奧運(yùn)會(huì)，留下了不可復(fù)制的奧運(yùn)遺產(chǎn)。其中之一就是讓世界重新認(rèn)識(shí)了中國(guó)社會(huì)主義政治制度的優(yōu)勢(shì)。聯(lián)系到一段時(shí)間以來，國(guó)內(nèi)理論學(xué)術(shù)界在我國(guó)政治體制改革問題上出現(xiàn)的一些模糊乃至錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和傾向，如認(rèn)為我國(guó)30年來的改革只有經(jīng)濟(jì)改革而沒有政治改革；我國(guó)的政治體制仍然是集權(quán)政體，不如西方的選舉制度、兩黨制或多黨制優(yōu)越等，筆者認(rèn)為，通過北京奧運(yùn)會(huì)這個(gè)重大的社會(huì)實(shí)踐，我們有必要對(duì)我國(guó)政治體制的認(rèn)識(shí)有一個(gè)大的提升，對(duì)一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)加以辨析和澄清。

　　一、我國(guó)的政治體制是超越西方政治制度和中國(guó)傳統(tǒng)體制之上的現(xiàn)代國(guó)家制度，具有旺盛的活力和明顯的優(yōu)勢(shì)

　　近20年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀，引起西方國(guó)家的關(guān)注甚至嫉妒。中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背后是中國(guó)政治體制的有力支持。關(guān)于中國(guó)政治制度的優(yōu)勢(shì)，一些西方政治家和學(xué)者在奧運(yùn)會(huì)之前已有一些認(rèn)識(shí)，但他們不愿公開承認(rèn)。而中國(guó)以前所未有的成功向世界奉獻(xiàn)了一屆不同凡響的奧運(yùn)會(huì)，使西方世界感到震撼。奧運(yùn)會(huì)舉辦過程中中國(guó)政府和中國(guó)人民展現(xiàn)出的強(qiáng)大組織力、無可比擬的社會(huì)動(dòng)員能力、萬眾一心的社會(huì)認(rèn)同感，充分體現(xiàn)了中國(guó)政治制度的優(yōu)勢(shì)。

　　1.北京奧運(yùn)會(huì)展示了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家制度的優(yōu)勢(shì)

　　20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)政治制度建設(shè)不斷推進(jìn)。政治建設(shè)的一個(gè)重要任務(wù)，就是構(gòu)建一個(gè)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)和人民當(dāng)家作主三者有機(jī)統(tǒng)一、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代國(guó)家體制。這一體制的建設(shè)基于先進(jìn)的價(jià)值觀之上，并超越和克服了西方政治制度和中國(guó)傳統(tǒng)體制的弊病和不足。

　　按照現(xiàn)代政治理論，現(xiàn)代國(guó)家制度是人類社會(huì)創(chuàng)造的最有效的組織單位，是現(xiàn)代社會(huì)的核心元素。其顯著特征有：一是法治完備，建立起一整套適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求的現(xiàn)代法律體系；二是民意表達(dá)有一系列的規(guī)范，建立起保護(hù)公眾表達(dá)權(quán)的一系列規(guī)章制度；三是國(guó)家的政治、社會(huì)決策科學(xué)化、民主化，有一整套保障決策科學(xué)、民主的程序；四是國(guó)家政黨、行政機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織運(yùn)行高效，能夠保證社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的高效、平穩(wěn)、低成本運(yùn)行；五是有一套體現(xiàn)現(xiàn)代人類文明的觀念，如法治、科學(xué)、人權(quán)、愛國(guó)、民主等觀念的價(jià)值體系。

　　從政治學(xué)角度看，西方國(guó)家的政體形式，一般認(rèn)為包括民主共和制和君主立憲制兩種形式。但從科學(xué)意義上看，所謂民主制度和集權(quán)政體都不能成為真正意義上的現(xiàn)代國(guó)家制度。以民主制度而言，自資產(chǎn)階級(jí)革命以來，已歷經(jīng)300多年，它的歷史局限性在全球化時(shí)代非常明顯。而且由于西方各國(guó)自詡這種制度“先進(jìn)”，不思改進(jìn)，其弊端日益顯現(xiàn)。作為歷史上形成的政治形態(tài)，民主制度只能稱為近代國(guó)家制度。由此看來，現(xiàn)代國(guó)家制度是一個(gè)比民主政體層次更高、內(nèi)涵更廣的政治概念。有人認(rèn)為只有民主制國(guó)家才是現(xiàn)代國(guó)家，這顯然是一種把民主制看作是現(xiàn)代國(guó)家的惟一條件、從而把現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)涵狹隘化的觀點(diǎn)。現(xiàn)代國(guó)家與國(guó)家政體并非是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，有了民主制的一些形式如選舉，也并不意味著就是現(xiàn)代國(guó)家。因?yàn)檫x舉作為一種民主形式，它的產(chǎn)生比現(xiàn)代國(guó)家的歷史要長(zhǎng)，希特勒是通過選舉上臺(tái)的，但并不能說當(dāng)時(shí)的德意志第三帝國(guó)就是現(xiàn)代國(guó)家。在非洲一些國(guó)家，選舉搞得很早、范圍很大，但從其法治程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府運(yùn)行效能等方面綜合來看，卻很難稱得上是現(xiàn)代國(guó)家。

　　新中國(guó)成立以來，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，尤其是改革開放以來，我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)事業(yè)全面進(jìn)步，綜合國(guó)力明顯增強(qiáng)，無論從哪個(gè)角度來看，都已步入現(xiàn)代國(guó)家的行列。而北京奧運(yùn)會(huì)上，場(chǎng)館設(shè)施現(xiàn)代化程度之高、志愿者服務(wù)之熱情、賽事組織之科學(xué)嚴(yán)密、各項(xiàng)機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)之高效，都體現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的風(fēng)貌。就連美國(guó)總統(tǒng)布什在談到北京成功舉辦第二十九屆奧運(yùn)會(huì)時(shí)也表示，這是“展示中國(guó)作為現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)機(jī)會(huì)”。中國(guó)改革開放以來形成并不斷完善的政治制度，是集民主與集中的優(yōu)點(diǎn)于一體，集中西價(jià)值觀的長(zhǎng)處于一身，日益呈現(xiàn)出西方政治體制和我國(guó)傳統(tǒng)政治體制所不可比擬的優(yōu)勢(shì)。

　　2.不能把選舉看作是民主政治的標(biāo)簽

　　通過分析北京奧運(yùn)會(huì)所展現(xiàn)出來的中國(guó)政治制度的優(yōu)勢(shì)，理論界對(duì)我國(guó)政治制度的認(rèn)識(shí)度應(yīng)有一個(gè)大的提升，對(duì)西方的選舉制應(yīng)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。近年來，西方一些人把選舉作為民主政體的標(biāo)簽，以是否舉行普選作為衡量一個(gè)國(guó)家是否民主、一個(gè)政體是否為民主政體的惟一標(biāo)準(zhǔn)，把選舉作為向中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家推銷民主的一個(gè)重點(diǎn)。國(guó)內(nèi)也有觀點(diǎn)附和認(rèn)為，只有實(shí)行普選產(chǎn)生的民主政體才具有合法性，才能產(chǎn)生民主政治；不實(shí)行普選，只能是集權(quán)政體。此種觀點(diǎn)謬之遠(yuǎn)矣。

　　毋庸諱言，普選確實(shí)在一定程度上使人民的意愿得到相對(duì)充分的表達(dá)，這使得普選產(chǎn)生的政體具有形式上的“正當(dāng)性”。但這種“正當(dāng)性”僅僅是象征意義上的，并不代表全民意愿。在西方國(guó)家的選舉中，選民僅是全體公民的一部分，有的國(guó)家選舉時(shí)參加投票的選民不足國(guó)民總數(shù)的一半，而選舉中勝出的候選人的得票率有時(shí)僅有48%對(duì)47%的微弱優(yōu)勢(shì)。那么試想，48%的選民的意志實(shí)現(xiàn)了，這些選民的意志能代表全民意志嗎？顯然不能。因?yàn)橐徊糠诌x民的意志實(shí)現(xiàn)，就意味著另一部分選民利益的犧牲或喪失。這種相對(duì)民意只是一種獲得公權(quán)力的手段，并沒有體現(xiàn)出全民意志的民主性。

　　眾所周知，在西方的選舉制度中，選舉實(shí)質(zhì)上是金錢操縱的候選人之間的角逐，巨額的選舉經(jīng)費(fèi)使選舉變?yōu)椤敖疱X籠子中的自由鳥”，成為精英把持權(quán)力和限制大眾權(quán)利的合法手段。如在美國(guó)本土和歐洲一些國(guó)家，普選均受到很多批評(píng)，美國(guó)大選的商業(yè)化和金錢化已經(jīng)為很多人所詬病。在西方很多國(guó)家，選民對(duì)選舉的興趣和熱情逐年走低，民意低迷成為籠罩在西方選舉制度頭頂?shù)囊淮箨庼病＿�要看到，在某種意義上說，競(jìng)選實(shí)際上是對(duì)選票的爭(zhēng)奪，為了爭(zhēng)奪選民，就要不斷發(fā)掘各個(gè)社會(huì)群體的特殊利益，強(qiáng)化各個(gè)群體對(duì)自身利益的訴求，這樣就無形中激化了社會(huì)的對(duì)立情緒，不利于形成社會(huì)共識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，甚至?xí)�起到撕裂族群的作用。由此，看一個(gè)政體是不是民主政體，不能看是不是具備了某些形式，關(guān)鍵是要看它是否建立在法治之上，能否建構(gòu)一種科學(xué)的監(jiān)督機(jī)制，能否把民主與集中合理地結(jié)合起來，使個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)力都能得到合理的行使。

　　3.兩黨制不等于有效監(jiān)督，更不能與民主政治畫等號(hào)

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，西方的兩黨制是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的有效形式，我國(guó)的政治體制改革應(yīng)走兩黨制或多黨制之路。這種想法是缺乏科學(xué)論據(jù)和事實(shí)依據(jù)的。

　　建立一個(gè)科學(xué)、高效、適合各自國(guó)情的政黨制度，是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家保持政治穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要條件。但政黨政治只是政治體制的一個(gè)方面，并不決定國(guó)家政體的性質(zhì)。一方面，政黨的性質(zhì)是由它所代表的民意的性質(zhì)決定的，政黨與民主并無必然的聯(lián)系。在西方資產(chǎn)階級(jí)兩黨制或多黨制下，輪流執(zhí)政似乎很民主，其實(shí)不管哪個(gè)政黨執(zhí)政，都必須符合西方社會(huì)的價(jià)值觀，都必須維護(hù)各重要集團(tuán)的利益，這一根本點(diǎn)不會(huì)因?yàn)閳?zhí)政黨與在野黨的換位而改變。

　　另一方面，在一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，政黨數(shù)量的多少與政體的民主程度也無必然聯(lián)系，能否代表絕大多數(shù)人的利益也不能機(jī)械地根據(jù)政黨的多與少以及是否實(shí)行政黨輪流執(zhí)政來判定。如新加坡一黨長(zhǎng)期執(zhí)政，卻被世界公認(rèn)為典型的現(xiàn)代國(guó)家。人民行動(dòng)黨認(rèn)為，西方“政黨輪流、多黨紛爭(zhēng)”的政黨制度帶給新加坡的只是“連綿不斷的動(dòng)蕩”。而且，他們認(rèn)為，多黨競(jìng)爭(zhēng)制度下極有可能導(dǎo)致極端分子甚至投機(jī)分子上臺(tái)，影響政治的穩(wěn)定。新加坡的政黨制度啟示我們：在政體模式、體制、機(jī)制的選擇上，必須走出將民主等同于監(jiān)督、將民主等同于兩黨制或多黨制的誤區(qū)。

　　二、我國(guó)的政治制度是一種基于先進(jìn)價(jià)值觀之上的現(xiàn)代政治制度

　　北京奧運(yùn)會(huì)取得巨大成功，除得益于中國(guó)特有的政治制度所帶來的強(qiáng)大組織力、社會(huì)動(dòng)員能力之外，還與我國(guó)政治制度架構(gòu)中所蘊(yùn)含的價(jià)值觀比較先進(jìn)、合理有關(guān)。

　　從社會(huì)的發(fā)展階段和價(jià)值觀上看，西方價(jià)值觀過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利和地位，強(qiáng)調(diào)沖突而不是協(xié)商解決矛盾。這在自由資本主義時(shí)期，有利于發(fā)揮個(gè)人的主觀能動(dòng)性，也有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；但隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，過分地強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利、個(gè)人自由，不利于社會(huì)資源的整合，不利于社會(huì)共識(shí)和國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)，更不利于社會(huì)的整體進(jìn)步。在社會(huì)進(jìn)步?jīng)]有達(dá)到相應(yīng)程度的時(shí)候，過分地強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，最后導(dǎo)致國(guó)家和社會(huì)擔(dān)負(fù)的成本過大，這樣的個(gè)人自由將變成社會(huì)的災(zāi)難。近20—30年間，曾經(jīng)創(chuàng)造生產(chǎn)力奇跡的西方國(guó)家陷入了低增長(zhǎng)的怪圈，美國(guó)近來發(fā)生的嚴(yán)重金融危機(jī)，是這種自由主義末路的表現(xiàn)，是美國(guó)制度神話的破滅。而在全球化競(jìng)爭(zhēng)中，一些并未實(shí)行西方政治模式的新興國(guó)家，卻保持了經(jīng)濟(jì)的巨大活力和強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭。

　　中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀重集體，在政治設(shè)計(jì)中也是重權(quán)力的相對(duì)集中。但是要看到，過分強(qiáng)調(diào)集體的價(jià)值，容易抹殺個(gè)人的權(quán)利和自由，導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力過分集中。這也是中國(guó)幾千年封建社會(huì)政治制度的最大弊病。新中國(guó)成立后，我國(guó)成為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家。尤其是改革開放以后的近30年，當(dāng)代中國(guó)的政治制度設(shè)計(jì)，剔除了中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值中忽視個(gè)人價(jià)值的不足，吸收了傳統(tǒng)的“民為本”思想和西方價(jià)值觀中強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的一面，把黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主結(jié)合起來，把發(fā)展民主與完善法治結(jié)合起來，把選舉民主與協(xié)商民主結(jié)合起來，把民主與集中結(jié)合起來，既能有效發(fā)揮公權(quán)力集中調(diào)配資源的能力和集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，又大力發(fā)揚(yáng)人民民主，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的創(chuàng)造性，充分保障私權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而在價(jià)值觀上實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方價(jià)值觀和中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的超越。

　　西方國(guó)家在推銷自己的價(jià)值觀和政治模式的時(shí)候，把本該是形式多樣的政治體制簡(jiǎn)化成一人一票的競(jìng)選，簡(jiǎn)化成兩黨制。這本身是對(duì)民主的最大傷害。一些國(guó)家處處以老大自居，不僅思想上固步自封，而且在實(shí)踐中也不能容忍和接受其他國(guó)家新的不同于自己的道路和模式，甚至稍有不同，就以異端視之。而且，一些國(guó)家在民主問題上實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　事實(shí)上，世界上沒有一種政治制度是完美無缺的，包括資產(chǎn)階級(jí)的政治制度，也包括社會(huì)主義的制度。所以，完善現(xiàn)代國(guó)家制度，在價(jià)值觀上一定要樹立一種新的內(nèi)容：即將國(guó)家的整體利益與個(gè)人利益有效地整合起來，既能充分調(diào)動(dòng)個(gè)人的能動(dòng)性、維護(hù)個(gè)人利益，又能充分發(fā)揮國(guó)家整合資源以實(shí)現(xiàn)其維護(hù)公共利益的功能。只有實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人利益有機(jī)統(tǒng)一的政治制度才是科學(xué)的。從這個(gè)意義上說，民主是個(gè)好東西，集中也是個(gè)好東西，有民主又有集中則是更好的東西。不能只講一個(gè)東西好，相對(duì)另一個(gè)就不好；既不能用民主抗拒集中，又不能以集中排斥民主，那樣在哲學(xué)上和實(shí)踐中都是不能成立的。

　　三、透過表象，全面客觀看待政治制度的優(yōu)劣

　　當(dāng)前，社會(huì)上有這樣一種傾向，即觀察一個(gè)國(guó)家政治制度的優(yōu)劣，不是看這個(gè)國(guó)家政治制度的本質(zhì)，而是只看這個(gè)國(guó)家政治制度的實(shí)現(xiàn)形式，僅僅停留在一些表象上。如有人以為，西方國(guó)家選舉搞得熱鬧，其政治制度就有活力。這是一種僅從表象來觀察政治制度優(yōu)劣的膚淺觀點(diǎn)。

　　觀察一個(gè)國(guó)家政治制度是否具有優(yōu)越性，應(yīng)當(dāng)具有辯證的、歷史的觀點(diǎn)和發(fā)展的眼光。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，內(nèi)容決定本質(zhì)。一個(gè)國(guó)家政治制度的優(yōu)劣，并不取決于其表現(xiàn)形式，而是決定于這個(gè)國(guó)家政治制度的本質(zhì)。從最終意義上講，是一個(gè)國(guó)家的性質(zhì)決定這個(gè)國(guó)家的政治形式，決定其政治制度的優(yōu)劣。另一方面，一個(gè)國(guó)家政治制度的優(yōu)劣也不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，不能脫離歷史條件絕對(duì)地?cái)喽�某一政體形式是先進(jìn)的或是落后的。如資本主義政治制度相對(duì)于封建主義制度來講，從一開始對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展、對(duì)個(gè)人個(gè)性的張揚(yáng)乃至社會(huì)的進(jìn)步都起到重要的推動(dòng)作用，其政治體制表現(xiàn)出自己的優(yōu)越性。隨著歷史的發(fā)展，其弊病日顯，而且相對(duì)比之新生的制度來講，它又是落后的，其優(yōu)勢(shì)是相對(duì)的。所以，觀察一個(gè)國(guó)家政治制度的優(yōu)越性，不能混淆這個(gè)國(guó)家政治制度的本質(zhì)與形式的關(guān)系，否則就會(huì)得出片面甚至錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　從發(fā)展的觀點(diǎn)看，一個(gè)國(guó)家政治制度的優(yōu)越性的表現(xiàn)并不是凝固的、一成不變的，而是處于不斷變化的過程之中。一個(gè)國(guó)家政治制度的優(yōu)越性，可以通過政治體制的調(diào)整、改革來實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義的政治制度，自誕生之日就顯示了強(qiáng)大的生命力，雖然目前較發(fā)展了幾百年的資本主義的政治制度，尚有很多待完善之處，但它從本質(zhì)上是先進(jìn)的，是優(yōu)越于資本主義政治制度的。在制度運(yùn)行中，隨著時(shí)間的推移和自身改革的不斷推進(jìn)，它將日益顯露出自己的優(yōu)勢(shì)。

　　當(dāng)然，說社會(huì)主義政治制度先進(jìn)并不意味著它完善無缺，它的一些制度形式要在實(shí)踐中通過不斷改革來完善自身。同樣，說資本主義政治制度本質(zhì)上落后并不意味著它一無是處，它的一些體現(xiàn)人類共同文明成果的制度形式、管理方法仍然可以為我所用。若因?yàn)橘Y本主義政治制度本質(zhì)上的落后就將其一概否定，或者因?yàn)樯鐣?huì)主義政治制度本質(zhì)上的先進(jìn)就固步自封，都不是科學(xué)的做法。

　　四、我國(guó)政治體制改革要打破迷信，循序漸進(jìn)，堅(jiān)持走“中國(guó)道路”

　　黨的十七大報(bào)告指出：“政治體制改革作為我國(guó)全面改革的重要組成部分，必須隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)。”為了更好地發(fā)揮我國(guó)政治體制優(yōu)勢(shì)，我國(guó)的政治體制改革要打破迷信，循序漸進(jìn)，堅(jiān)持走“中國(guó)道路”。

　　1.中國(guó)的政治體制改革必須解放思想，破除迷信

　　解放思想是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的一大法寶。推進(jìn)中國(guó)的政治體制改革，完善中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度，同樣要解放思想，實(shí)事求是，破除迷信。首先要從迷信西式民主的窠臼中擺脫出來。客觀地說，中西政治體制都有許多需要改進(jìn)的地方，中國(guó)總體上在不斷地進(jìn)行改革，不斷借鑒西方政治制度中一些體現(xiàn)人類共同文明成果的形式和做法，特別是在權(quán)力監(jiān)督和制約方面。但是從世界范圍內(nèi)來看，發(fā)展中國(guó)家在邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，要破除對(duì)西方體制的迷信，不能盲目照搬照抄別國(guó)的政治模式，而應(yīng)立足于本國(guó)國(guó)情并遵循現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的要求，構(gòu)建既適合自己又符合社會(huì)發(fā)展潮流的政治發(fā)展模式。

　　其次，解放思想還要從歷史陰影的窠臼中擺脫出來。任何政治制度在探索的過程中都會(huì)有曲折，任何國(guó)家在自己探索的道路上都可能犯錯(cuò)誤。中國(guó)也不例外。但是我們既要從錯(cuò)誤中汲取教訓(xùn)，更不能陷于錯(cuò)誤的陰影中喪失自信。要立足現(xiàn)實(shí)，看到中國(guó)政治模式的巨大優(yōu)勢(shì)，樹立自信，在實(shí)踐中不斷完善自身。

　　最后，解放思想還要從教科書、從對(duì)馬克思主義的教條式理解中擺脫出來。馬克思主義是科學(xué)的方法論，不是教條。處處用西方的民主模式、理論來看待中國(guó)固然不對(duì)，同樣，把馬克思主義教條化來指導(dǎo)中國(guó)政治制度的發(fā)展也是行不通的。民主政治建設(shè)只有以發(fā)展中的馬克思主義為指導(dǎo)，破除各種各樣的教條和迷信，實(shí)事求是，才能取得更大的成績(jī)。

　　2.政治體制改革在操作上必須有可行性，必須循序漸進(jìn)而行

　　回顧改革開放30年的歷程，我國(guó)的改革探索出了一條漸進(jìn)式路徑。實(shí)踐證明，這是一條符合國(guó)情、高效穩(wěn)健的改革之路。中國(guó)的民主政治建設(shè)，也要走漸進(jìn)式之路。

　　我們知道，開弓沒有回頭箭。歷史發(fā)展是一條“單行道”，一旦搞錯(cuò)了方向、走錯(cuò)了路，想回頭就難了。政治體制改革有一個(gè)前提，即不能為改革支付巨大社會(huì)成本。所以，政治體制改革在實(shí)踐上要有可操作性，要保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，一步一個(gè)腳印地扎實(shí)推進(jìn)。是民主多一點(diǎn)還是集中多一點(diǎn)，必須根據(jù)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的進(jìn)程來適度把握，絕不能走極端，搞“休克療法”。任何一種形式的極端都會(huì)造成災(zāi)難。漸進(jìn)式地推進(jìn)我國(guó)政治體制改革，在一個(gè)短時(shí)間內(nèi)看，似乎步子邁得小了，前進(jìn)的速度慢了，但如果一步一步地扎實(shí)推進(jìn)，不發(fā)生大的曲折和反復(fù)，這樣從一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段來看，從總體和全局上看，前進(jìn)的步伐可能并不慢。前蘇聯(lián)和東歐的一些社會(huì)主義國(guó)家在進(jìn)行政治改革時(shí)，在方法和步驟上采取劇變的方式，結(jié)果不僅丟掉了社會(huì)主義的方向，而且造成了長(zhǎng)期的政治、社會(huì)動(dòng)蕩，最終遭殃的只能是人民。

　　3.社會(huì)主義政治體制改革是一個(gè)不斷推進(jìn)和完善的過程

　　馬克思主義辯證法揭示，認(rèn)識(shí)是一個(gè)過程，實(shí)踐也是一個(gè)過程，表現(xiàn)為從低級(jí)到高級(jí)、從不完善到完善的過程。我國(guó)政治制度建設(shè)也是一個(gè)不斷發(fā)展推進(jìn)的過程。黨的十七大報(bào)告指出，“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心”。半個(gè)世紀(jì)以來的經(jīng)驗(yàn)說明，要在國(guó)家政治生活和更為廣泛的社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)這一本質(zhì)，使這一本質(zhì)所具有的優(yōu)越性充分發(fā)揮出來，不能以為政治制度建設(shè)達(dá)到一個(gè)凝固的目標(biāo)就會(huì)終止。西方民主政治逐漸喪失活力，與它自身不思進(jìn)取，自認(rèn)為“終極”、“完美”有很大關(guān)系。而中國(guó)則能看到自身的問題，與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新，使中國(guó)的政治發(fā)展進(jìn)程充滿了活力。在政治體制改革上，要有發(fā)展的觀點(diǎn)，要看到時(shí)代發(fā)展了，問題也會(huì)改變，我國(guó)的政治制度建設(shè)正是一個(gè)隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展、與經(jīng)濟(jì)建設(shè)配套而行的不斷進(jìn)步的過程，政治體制正是在這個(gè)過程中不斷完善的。

　　回首我國(guó)30年的改革之路，正是因?yàn)槲覀儾扇×藵u進(jìn)式的改革模式，才成功、有序地實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，成功地走出了一條有中國(guó)特色的“中國(guó)道路”，使中國(guó)的政治制度顯示出令西方震撼的優(yōu)勢(shì)。這是任何一個(gè)有客觀公允之心的人士都有目共睹的。

相關(guān)新聞