數(shù)天前，敘利亞國內(nèi)反對派組織——全國民主變革力量民族協(xié)調(diào)機構(gòu)聯(lián)合敘境內(nèi)16個反對派組織在大馬士革開會，會議聲明，必須用和平手段實現(xiàn)政權(quán)變更，反對外國武裝干預(yù)。
相當(dāng)長一段時間以來，在西方媒體的強力聚焦下，敘利亞反對派似乎就等于那些正在與政府廝殺的各武裝團體，確切地說，就是“敘利亞全國委員會”和“敘利亞自由軍”。“敘全委”被認為是最大的反對派組織，得到了美國等西方國家承認，“自由軍”雖然尚未被西方正式認可，但因其已經(jīng)和“敘全委”結(jié)成同盟，所以可被視為事實上的西方屬意派。
但美國記者查爾斯·格拉斯不久前在《衛(wèi)報》提出這樣一個觀點：敘利亞反對派雖然旗號眾多，不過可以據(jù)其路徑選擇把他們分為兩派，一派希望通過自身及外部軍事手段推翻現(xiàn)政權(quán)，另一派希望通過非暴力手段實現(xiàn)危機的政治解決；國際社會不應(yīng)在敘政府與反對派之間選邊，而是要在反對派內(nèi)部的“武裝派”與“和平派”之間抉擇。
格拉斯也是中東問題專家，作為美國廣播公司前駐貝魯特首席記者，他從上世紀(jì)70年代起就在中東一線采訪，并出版了多部個人專著，于今年5月出版的《敘利亞：堡壘與戰(zhàn)爭》一書受到《紐約書評》關(guān)注。
他提到了為眾多西方主流媒體忽略的一個事件：7月26日，也就是在“敘全委”呼吁西方提供先進武器裝備的兩天前，敘國內(nèi)10個反對派組織在羅馬發(fā)表了一份聯(lián)合聲明，呼吁國際社會促使有關(guān)各方以和平方式解決沖突。和平方案基本內(nèi)容為：各方停火；緊急救援受難民眾；開啟不排除任何一方的、真正意義上的談判；最終在民族和解基礎(chǔ)上實現(xiàn)敘利亞政治轉(zhuǎn)型。
格拉斯指出，武裝反對派原先在敘利亞反對派中只占少數(shù)，得到外國援助后才勢力壯大；他還舉例說明，一直承受當(dāng)局打壓的和平反對派人士之所以反對武裝奪權(quán)并非因為親政府，只是因為他們不忍看著自己所居住的家園生靈涂炭。盡管如此，在格拉斯提出的選擇題面前，美國等西方國家選擇了武裝反對派。
原因說來也很簡單，第一，武裝反對派一開始就得到了外部勢力支持，而這些勢力都是美國的盟友，如土耳其和沙特等。第二，和平反對派要求開啟“不排除任何一方”的談判，但美國恰恰先要把巴沙爾排除在談判大門之外。
然而，美國雖然支持武裝反對派，卻玩了一個“口非心是”的把戲。
去年11月中旬，希拉里在美國全國廣播公司表示：由于存在著一個決心堅定、資金充裕的武裝反對派，敘利亞有可能陷入內(nèi)戰(zhàn)，但美國支持通過和平、而非暴力途徑推翻巴沙爾政權(quán)。可是前不久西方媒體卻報道說：早在今年年初，奧巴馬就已簽署密令批準(zhǔn)中情局支持武裝反對派了。一個是外交首腦、一個是國家元首；一個在明處，一個在暗處；時間才隔一兩個月，言行竟如此大相徑庭，只能讓人欲說還休了。
其實，占據(jù)信息高地的美國對敘利亞基本國情完全了解。那就是，巴沙爾的確面臨執(zhí)政危機，但國內(nèi)民眾更擔(dān)心的是，流血奪權(quán)將給國家造成更大創(chuàng)傷，因此并不支持武裝反對派，民眾今年2月對修憲公投的踴躍支持就是一個例證。而美國也很清楚：這不是一場安全部隊用槍逼著的公投。但美國卻執(zhí)意要巴沙爾下臺，為此英國前駐敘利亞大使安德魯·格林曾說，這是在“瞎折騰”，但美國執(zhí)意折騰的奧妙現(xiàn)在也已經(jīng)清楚。
8月初，格拉斯在接受美國新興媒體《民主在當(dāng)下》網(wǎng)站訪談時介紹說，作為敘利亞3月15日抗議運動的發(fā)起者，和平反對派希望通過公民抗?fàn)幍姆绞绞箶⒗麃嗈D(zhuǎn)型為民主國家，但他們現(xiàn)已意識到，美國對他們想要開創(chuàng)的民主進程并不關(guān)心，而只關(guān)心如何限制和削弱敘利亞政權(quán)，因為敘利亞是伊朗的盟友。
去年11月底，沙特“阿拉伯新聞”英文網(wǎng)站刊發(fā)了一篇題為“西方并不介意敘利亞內(nèi)戰(zhàn)”的文章。文章分析說，西方之所以不愿在敘利亞實施決定性的軍事干預(yù)，是因為美國和以色列其實是把敘利亞當(dāng)成制約伊朗的一個環(huán)節(jié)。文章稱，在美以看來，中東存在著一條以伊朗為首，經(jīng)伊拉克、敘利亞和黎巴嫩南部而構(gòu)成的什葉派威脅鏈。由于直接攻打伊朗風(fēng)險過大，因此最穩(wěn)妥的辦法莫過于讓敘利亞長出“毒癰”——即發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。這樣一來，敘利亞將被折磨得千瘡百孔，而敘利亞內(nèi)戰(zhàn)將擴散至伊拉克和黎巴嫩；最后這種以毒攻毒的方法會使伊朗成為孤家寡人，到那時威脅鏈將不復(fù)存在。
前不久，基辛格在《華盛頓郵報》撰文說，“打破阿薩德家族與伊朗的聯(lián)盟符合美國戰(zhàn)略利益，但我們不愿公開承認這一點。”
和平反對派被美國視為陌路，沙特則被當(dāng)作盟友，而基辛格是自己人，但三方觀點居然如此吻合，這難道會是偶然？利益永遠是美國的外交首選，這就是美國為什么冷落敘和平反對派的根本原因。(記者 唐見端)
[ 責(zé)任編輯：吳怡 ]
