英國多家知名媒體陷竊聽門或?qū)⒃倨伢@人內(nèi)幕

時(shí)間：2011-11-16 12:56　　來源：北京日?qǐng)?bào)

　　14日，英國竊聽丑聞?dòng)制鸩憽Ｗ钚伦C據(jù)內(nèi)容顯示，除了默多克的《世界新聞報(bào)》之外，英國多家知名報(bào)紙可能也曾實(shí)施非法竊聽，英國《每日鏡報(bào)》和《太陽報(bào)》等已被列入重點(diǎn)懷疑對(duì)象。

　　英國法官萊維森領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立調(diào)查組14日開始了聽證程序，已被捕的私家偵探格倫·馬凱爾的筆記本內(nèi)容顯示，他除了為已停刊的《世界新聞報(bào)》多名記者竊聽外，也曾為《太陽報(bào)》和《每日鏡報(bào)》搞電話竊聽獲取內(nèi)幕信息，其中還提及到了其他一些小報(bào)的名字。

　　竊聽任務(wù)達(dá)2266件

　　私家偵探格倫·馬凱爾的筆記本在2006年的一次警方搜查中被作為證據(jù)封存，他因竊聽英國王室成員電話，于2007年被判入獄6個(gè)月。從萊維森法官披露的筆記內(nèi)容看，馬凱爾也曾受雇于英國《每日鏡報(bào)》和《太陽報(bào)》，在所記錄的內(nèi)容中，清楚地寫著28名涉案的新聞從業(yè)人員的名字，相關(guān)竊聽任務(wù)達(dá)2266件，涉及5800名受害人。僅一名代號(hào)為“A”的《世界新聞報(bào)》雇員，就要求馬凱爾提供內(nèi)幕信息1453次。

　　馬凱爾習(xí)慣將雇主姓名寫在筆記本的左上角，在14日的法庭聽證會(huì)上，這個(gè)筆記本被作為證據(jù)呈上。法律顧問羅伯特·杰伊說，《太陽報(bào)》和《每日鏡報(bào)》的字樣出現(xiàn)在筆記中，但沒有人名可供指證。

　　面對(duì)這些觸目驚心的數(shù)字，領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查的萊維森法官都不得不表示，他完全認(rèn)同新聞自由與言論自由是英國民主的基礎(chǔ)，但那些自由必須是在尊重他人權(quán)力的前提下實(shí)行。媒體應(yīng)為社會(huì)生活提供最基本的全面監(jiān)督，正因?yàn)榇耍襟w的任何失職都會(huì)對(duì)全體公眾產(chǎn)生影響。

　　在這個(gè)首次聽證會(huì)上，萊維森法官對(duì)聽證調(diào)查的法律依據(jù)作了說明，他還警告相關(guān)媒體，不能對(duì)出庭作證的雇員打擊報(bào)復(fù)“穿小鞋”，如果這類行為屬實(shí)，也將最終影響調(diào)查報(bào)告對(duì)各媒體企業(yè)文化與道德標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)。

　　這是在今年7月間《世界新聞報(bào)》電話竊聽丑聞爆發(fā)后，英國首相卡梅倫經(jīng)過與副首相及反對(duì)黨領(lǐng)袖的磋商，親自指派法官萊維森領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立調(diào)查。

　　調(diào)查還將涉及新聞職業(yè)道德以及媒體與政要、媒體與警方的關(guān)系，審查媒體違法行為的規(guī)模與程度及警方調(diào)查的初步結(jié)果等。涉案相關(guān)證人提供證詞是調(diào)查的第一階段，預(yù)計(jì)下周開始傳喚證人。調(diào)查組法律顧問還表示，必須弄清楚默多克的新聞集團(tuán)對(duì)違法竊聽行為究竟應(yīng)負(fù)什么責(zé)任。

　　或?qū)⒃倨伢@人內(nèi)幕

　　據(jù)英國《每日郵報(bào)》11月12日?qǐng)?bào)道，負(fù)責(zé)調(diào)查《世界新聞報(bào)》竊聽事件的警察近日發(fā)現(xiàn)了一系列“驚人”郵件，他們認(rèn)為這將把調(diào)查推向一個(gè)“新的水平”。

　　這些郵件是《世界新聞報(bào)》在印度一個(gè)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)中心存儲(chǔ)的大量郵件的一部分。據(jù)信警方將就這些郵件的內(nèi)容質(zhì)詢詹姆斯·默多克以及《太陽報(bào)》和《世界新聞報(bào)》前總編麗貝卡·布魯克斯。關(guān)于是否應(yīng)拘留詹姆斯·默多克并進(jìn)行問詢，警方與刑事檢察院已展開討論。

　　這些郵件是否表明詹姆斯和布魯克斯參與掩蓋竊聽事實(shí)，或者這些郵件是否證明他們?cè)缫阎馈妒澜缧侣剤?bào)》記者的非法竊聽行為，目前還不得而知。

　　外界越來越懷疑，這一新情況可能與《世界新聞報(bào)》大量刪除郵件一事有關(guān)。三個(gè)月前，印度HCL科技公司對(duì)英國內(nèi)政事務(wù)委員會(huì)證實(shí)說，在2010年4月至2011年7月間，應(yīng)新聞集團(tuán)的要求，它刪除了該公司的海量電子郵件，不過該印度公司表示，至于刪除郵件背后是否有什么不當(dāng)行為，它并不知情。

　　這家印度公司說，它并不負(fù)責(zé)新聞集團(tuán)的郵件存儲(chǔ)，稱另有一家不具名的公司負(fù)責(zé)新聞集團(tuán)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，但它證實(shí)曾與后者合作，刪除了郵件資料。它強(qiáng)調(diào)說，既然負(fù)責(zé)新聞集團(tuán)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的另有別家公司，因此，“任何稱它幫助新聞集團(tuán)刪除對(duì)其不利資料的說法都是毫無根據(jù)的。”

　　詹姆斯·默多克證實(shí)他并未遭警方拘留和質(zhì)詢，但消息靈通人士說接下來幾周這種情況會(huì)改變。一位消息人說：“竊聽丑聞中最令人震驚的內(nèi)幕消息可能還沒出現(xiàn)。”

分享到：

編輯:吳怡