四川新聞網(wǎng)成都1月5日訊(高超 楊仕千秋 記者 周子銘 實(shí)習(xí)生 馮靈)1月5日,四川新聞網(wǎng)記者從成都鐵路運(yùn)輸法院獲悉,20多歲的陳某在元旦前夕專程從四川井研縣來到成都,代表其家人將一面印著“心系黎民,法正風(fēng)清”的錦旗送給該院民庭法官楊樹全,感謝法院為其跳車摔成重傷的父親陳某某爭取到賠償款及精神損害撫慰金共計(jì)779554.70元。

　　坐火車途中跳車受重傷

　　據(jù)法官介紹,事情發(fā)生在2008年6月17日,四川井研縣高灘鄉(xiāng)人陳某某與工友吳某某持無座車票從靈石站登上從太原開往成都的1485次旅客列車前往成都,坐在7號車廂過道上。第二天,列車途經(jīng)漢中段時(shí),吳某某發(fā)現(xiàn)陳某某精神異常,陪同其到餐車向列車工作人員尋求幫助,列車工作人員將他們安排在餐車內(nèi)休息并為其提供了早餐。下午4時(shí)20分左右,列車從江油站開車后在通過石馬壩車站道岔時(shí),陳某某突然站起來向餐車窗口外鉆,吳某某發(fā)現(xiàn)后急忙伸手去拽,但未能拽住,陳某某最終墜落于車下。列車緊急停車后,列車工作人員聯(lián)系石馬壩車站將昏迷不醒的陳某某送至四川省科學(xué)城醫(yī)院救治。后來,該醫(yī)院出具的診斷證明為:病人神志不清,腦功能差,處于植物生存狀態(tài),需長期醫(yī)療、護(hù)理。之后,陳某某一直在該院住院治療。再后來,由于陳某某家庭經(jīng)濟(jì)困難無力支付醫(yī)療費(fèi),其妻曾某某申請成鐵春運(yùn)墊支了2008年6月20日至2013年12月23日的住院費(fèi)35萬元。

　　七年后向法院起訴要求賠償

　　2015年7月下旬,原告陳某某的妻子曾某某代其向成鐵法院遞交訴狀,稱事故發(fā)生七年多來,由于得不到責(zé)任方經(jīng)濟(jì)賠償和有效救治,原告處于嗜睡狀態(tài),腦功能低下,肢體癱瘓;家屬雖然多次請求被告處理該事故,但未得到滿意答復(fù)。鑒于此,原告請求法院判令二被告支付殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、精神補(bǔ)償費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)2431849元;支付精神損害撫慰金50000元。

　　同年8月4日,成鐵法院正式受理了這起以大秦鐵路股份有限公司(簡稱大秦鐵路公司)、成都鐵路局為被告的鐵路運(yùn)輸人身損害責(zé)任糾紛案件。

　　9月22日、11月17日,成鐵法院兩次公開開庭對該案進(jìn)行了審理,原告陳某某的法定代理人曾某某及訴訟代理人、被告大秦鐵路公司和成都鐵路局的訴訟代理人參加了訴訟。

　　法官查明事實(shí) 明斷各方責(zé)任

　　庭審中,被告大秦鐵路公司辯稱:本案損害結(jié)果的發(fā)生完全是由原告陳某某自身原因所造成的,被告在本案中只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對原告及時(shí)救助的責(zé)任。被告成都鐵路局辯稱:事故發(fā)生后被告聯(lián)系當(dāng)?shù)鼐徒�的醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)療救助,并為原告墊付了醫(yī)療費(fèi);對原告的損害后果和損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告成都鐵路局同時(shí)還請求法院判決原告返還墊付的35萬元。

　　經(jīng)過庭審,法官查明了該案的基本事實(shí),對兩被告在該案中是否存在過錯(cuò)、各方責(zé)任劃分、賠償數(shù)額作出了明斷。

　　法院認(rèn)為,同行人員吳某某發(fā)現(xiàn)原告精神異常,到餐車向列車工作人員報(bào)告并尋求幫助,作為從事旅客運(yùn)輸工作的專業(yè)機(jī)構(gòu),被告大秦鐵路公司有義務(wù)預(yù)見到原告精神異常可能具有的危險(xiǎn)性以及可能導(dǎo)致的后果。雖然被告大秦鐵路公司給原告安排了坐位,解決了早餐,還要求吳某某仔細(xì)看護(hù),但并未充分履行其安全保障義務(wù),比如將其安排到合適的位置,或者關(guān)閉附近相鄰的車窗,因?yàn)榕c保障原告的健康權(quán)和生命權(quán)相比,照明和通風(fēng)的需要就不那么迫切。如果原告的座位不靠窗或者其座位旁邊的車窗是關(guān)閉的,同行人吳某某就能有足夠的時(shí)間阻止其鉆出窗外,悲劇也就不會(huì)發(fā)生。因此,被告大秦鐵路公司對原告損害的發(fā)生存在過錯(cuò),不應(yīng)逃避其在本案中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任;原告摔傷后處于植物人狀態(tài),給其家庭和本人帶來了嚴(yán)重?fù)p害,應(yīng)予撫慰。

　　法院同時(shí)認(rèn)為,本次事故發(fā)生的列車不屬于被告成都鐵路局所有,其在事故發(fā)生后及時(shí)將原告送進(jìn)四川省科學(xué)城醫(yī)院救治,并為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)35萬元,履行了其負(fù)有的救助義務(wù),對原告的損害沒有過錯(cuò),因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　法院還認(rèn)為,由于原告陳某某對其損害的發(fā)生存在過錯(cuò),可以減輕被告大秦鐵路公司的責(zé)任。

　　2015年11月17日,成鐵法院對該案作出了判決:被告大秦鐵路公司在本該中承擔(dān)次要責(zé)任,即承擔(dān)30%的責(zé)任,在判決生效后十日內(nèi)向原告陳某某支付殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)(含后續(xù)治療費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)729554.7元;向原告陳某某支付精神損害撫慰金50000元。被告成都鐵路局對原告的損害沒有過錯(cuò),不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;其為原告墊支的35萬元醫(yī)療費(fèi),因在訴訟過程中未提起反訴,法院不予支持。

　　雙方上訴 二審維持一審判決

　　對于成鐵法院一審判決,原告表示基本接受,但得知第一被告大秦鐵路公司提起上訴的消息后,原告也同時(shí)上訴,寄希望于二審維持原判,使其能夠盡快得到賠償。

　　2016年9月12日,成鐵中院二審后認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,并依法作出判決:駁回上訴,維持原判。