原標(biāo)題:四問北京中關(guān)村二小“校園欺凌”

　　新華社北京12月13日電 題:四問北京中關(guān)村二小“校園欺凌”

　　新華社“新華視點(diǎn)”記者

　　北京市海淀區(qū)中關(guān)村第二小學(xué)一位家長近日在網(wǎng)上發(fā)文,稱孩子遭同學(xué)“霸凌”,事后出現(xiàn)“急性應(yīng)激反應(yīng)”,質(zhì)疑校方處理不當(dāng),引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。中關(guān)村二小因此被推上輿論的風(fēng)口浪尖。“新華視點(diǎn)”記者針對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查。

　　一問:到底發(fā)生了什么?

　　12月8日晚,一篇題為《每對(duì)母子都是生死之交,我要陪他向校園霸凌說NO!》的文章,開始在微信朋友圈等平臺(tái)刷屏。

　　文章作者自稱是中關(guān)村二小四年級(jí)一名10歲男孩的媽媽。她稱,孩子在學(xué)校被同學(xué)用廁所垃圾筐扣頭后,出現(xiàn)失眠、厭食、恐懼上學(xué)等癥狀,被醫(yī)院診斷為“急性應(yīng)激反應(yīng)”,在之后與學(xué)校的溝通中未達(dá)成一致。

　　中關(guān)村二小13日表示,對(duì)該事件的發(fā)生,學(xué)校“深深自責(zé)”,對(duì)該事件給學(xué)生及家長帶來的傷害“深表歉意”。

　　據(jù)學(xué)校介紹,他們通過調(diào)取樓道監(jiān)控錄像進(jìn)行調(diào)查,監(jiān)控顯示11月24日,明明(化名,即受到傷害的同學(xué))從教室出來進(jìn)入廁所,接著其同學(xué)軍軍(化名)和亮亮(化名)也相繼進(jìn)入廁所。約半分鐘后,后兩位同學(xué)跑出廁所回到教室。之后,明明從廁所出來,在樓道里邊走邊用袖子擦著額頭。

　　在三位同學(xué)和家長在場的情況下,學(xué)校聽取當(dāng)事學(xué)生的描述。明明稱,當(dāng)時(shí)他站在廁所的一個(gè)隔間里面,亮亮進(jìn)廁所后看見他,就從隔壁的隔間拿起垃圾筐扔了一下,正好扣在自己的頭上。之后,他在廁所洗了洗就出來了。

　　亮亮告訴老師,他和軍軍看到明明在上廁所,“就想逗逗他”,他就把一個(gè)垃圾筐從隔壁扔進(jìn)了明明所在的隔間里面,看都沒看就跑出去了。軍軍表示,他并沒有參與扔垃圾筐的事,但在一旁樂來著,事后也覺得做得有些過分。

　　二問:“校園欺凌”與“玩笑”的邊界在哪里?

　　事件過程中,涉事學(xué)生行為是否構(gòu)成“校園欺凌”一直是各方最大的分歧所在。

　　根據(jù)今年4月國務(wù)院《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》,“校園欺凌”即“發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段,實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害”的行為。

　　根據(jù)此前曝光的明明母親提供的醫(yī)院診斷書顯示,受欺孩子被診斷出患有“急性應(yīng)激反應(yīng)”是在12月2日,即事發(fā)后第8天。

　　學(xué)校介紹,亮亮和軍軍的家長均不認(rèn)可此事是校園欺凌行為,更不是施暴行為。呂老師告訴記者,明明和亮亮、軍軍平時(shí)都是正常同學(xué)關(guān)系,課上、課下互動(dòng)交往正常,有互相起外號(hào)現(xiàn)象,但沒有明顯的矛盾沖突。學(xué)校經(jīng)多方調(diào)查認(rèn)為,“上述偶發(fā)事件尚不足以認(rèn)定亮亮和軍軍的行為已經(jīng)構(gòu)成校園欺凌或暴力”。

　　北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾接受新華社記者采訪時(shí)表示,按照校園欺凌問題權(quán)威專家界定,欺凌具備三個(gè)基本特征,即“重復(fù)發(fā)生性、傷害性和力量不均衡性”。目前這三個(gè)特征現(xiàn)已被世界范圍內(nèi)的眾多校園欺凌問題研究者所接受。

　　“但現(xiàn)在的難點(diǎn)是,有人質(zhì)疑欺凌的本質(zhì)不應(yīng)是行為的發(fā)生頻次,而應(yīng)是行為雙方力量上的失衡關(guān)系;對(duì)于‘傷害性’的界定也不夠清晰。”他說。

　　中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉告訴記者,在對(duì)校園欺凌進(jìn)行判定時(shí),不能僅從表面、形式上判斷,應(yīng)依靠“被欺凌者”的感受,即當(dāng)被欺凌者感到痛苦時(shí),該學(xué)生就是受到了欺凌。

　　在上世紀(jì)八十年代日本校園欺凌大量爆發(fā)的時(shí)期,官方對(duì)欺凌行為的定義是只有經(jīng)過學(xué)校確認(rèn)才屬于校園欺凌。也就是說,即使有學(xué)生受到欺凌,但是學(xué)校、老師認(rèn)為是“玩笑”“吵架”,就不能說是欺凌行為。2006年,日本修改欺凌的定義,開始從受欺凌者的感受來定義是否發(fā)生了欺凌事件。

　　儲(chǔ)朝暉表示,衡量此事件是否是欺凌,目前我國還沒有明確的標(biāo)準(zhǔn),但如果說是“學(xué)生之間在打鬧”,要素之一是“被開玩笑者”在感情上接受這種行為,不會(huì)產(chǎn)生心理上的痛苦感覺。從當(dāng)事學(xué)生的描述看,“被開玩笑者”在心理上是不接受的,并且是不是校園欺凌也不能由學(xué)校單方面定義,而應(yīng)該對(duì)受影響的學(xué)生進(jìn)行關(guān)注。

　　記者13日中午在北京、天津等地的中小學(xué)門口隨機(jī)采訪了幾位家長和學(xué)生。家住天津市和平區(qū)的梁先生明確告訴記者,從中關(guān)村二小目前調(diào)查結(jié)果看,不是學(xué)生之間正常“打鬧”那么簡單,相反“欺負(fù)人”的意味比較大。其正在上小學(xué)五年級(jí)的女兒對(duì)記者說,如果自己被別人在廁所里面扣垃圾簍,“心里肯定不能接受,說不定會(huì)當(dāng)場哭出來”。

　　三問:事件處理為何這么難?

　　一起看似簡單的沖突,為何在短短幾天迅速發(fā)酵?處理這類事件難點(diǎn)在哪里?

　　中關(guān)村二小一些家長向記者表示,學(xué)校一直在孩子教育方面做得還不錯(cuò),但此次對(duì)事件的調(diào)查信息披露還不夠及時(shí)。從11月24日事發(fā)一直到12月初,多番協(xié)調(diào)依舊未果,后經(jīng)輿論放大后影響擴(kuò)大,陷入僵局。

　　中關(guān)村二小校長楊剛13日接受記者采訪時(shí)說,事件發(fā)生后,學(xué)校一直積極協(xié)調(diào),與涉事家長反復(fù)溝通。但明明的家長堅(jiān)持要求學(xué)校認(rèn)定亮亮、軍軍的行為是校園欺凌行為并記錄在案,且書面提出四項(xiàng)訴求,導(dǎo)致家長間無法協(xié)調(diào)。

　　“我們當(dāng)時(shí)也是為了保護(hù)這三個(gè)孩子,不希望家長矛盾升級(jí),現(xiàn)在也依然是這樣的想法,希望把對(duì)孩子的傷害降到最低。”楊剛這樣解釋學(xué)校遲未發(fā)聲的原因。

　　他認(rèn)為,在孩子交往過程中難免會(huì)偶發(fā)、突發(fā)非正常事件,“學(xué)校教育承擔(dān)的更應(yīng)該是一個(gè)協(xié)調(diào)者的角色,而不是懲罰者的角色。”

　　據(jù)了解,目前“校園欺凌”事件普遍存在取證難、認(rèn)定難的問題。到底誰來判定是否為欺凌?該如何處理?目前仍較模糊。由此也暴露出相關(guān)問題在實(shí)踐中的法制和標(biāo)準(zhǔn)空白。

　　一些受訪中小學(xué)教師說,目前針對(duì)校園欺凌事件還存在認(rèn)知不足、教懲不夠的問題。學(xué)校往往本著大事化小、小事化了的原則,私下和解、息事寧人。

　　“校園欺凌不像校園暴力那么明顯,沒有毆打或沒造成輕傷等嚴(yán)重傷害,往往混同一般同學(xué)間的打鬧、開玩笑、鬧矛盾。”北京市青少年法律援助與研究中心主任佟麗華說,“未成年人的身心是脆弱的,有些玩笑、打鬧、惡作劇,對(duì)一些人可能無所謂,對(duì)有人就可能帶來心理傷害。”

　　另外,部分專家認(rèn)為,盡管國家重視校園欺凌問題,出臺(tái)了相關(guān)政策,但在執(zhí)行層面效力逐級(jí)減弱。佟麗華認(rèn)為:“現(xiàn)在很多基層教育行政部門和學(xué)校對(duì)此都缺乏足夠重視,這導(dǎo)致處理類似事件時(shí)往往簡單甚至粗暴。”

　　焦點(diǎn)四:反校園欺凌薄弱環(huán)節(jié)在哪里?

　　近年來,校園欺凌事件屢屢發(fā)生。根據(jù)今年發(fā)布的《中國教育發(fā)展報(bào)告(2016)》,近年來校園欺凌發(fā)生的地域范圍廣泛,覆蓋了絕大多數(shù)省份,且頻次密集。而據(jù)教育部統(tǒng)計(jì),今年5月至8月,就上報(bào)68起校園欺凌事件。

　　有高校心理學(xué)教師認(rèn)為,在反校園欺凌議題上,中國比歐美日等發(fā)達(dá)國家距離較大。例如,美國佐治亞州從1999年率先制定反欺凌法,至今全美都有了針對(duì)校園欺凌的立法。而在中國,針對(duì)校園欺凌立法上仍是空白。

　　北京師范大學(xué)教育法研究中心主任余雅風(fēng)認(rèn)為:“目前對(duì)校園欺凌行為的規(guī)范主要是依靠傳統(tǒng)法律,缺乏針對(duì)性和指代性。對(duì)未成年人不良或不當(dāng)行為的教育還主要依賴家庭和學(xué)校。”

　　今年11月,教育部等9部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》,其中提出多項(xiàng)措施,要求積極有效預(yù)防學(xué)生欺凌和暴力,依法依規(guī)處置學(xué)生欺凌和暴力事件。

　　佟麗華認(rèn)為,目前關(guān)鍵是教育行政部門、學(xué)校和家長要真正重視落實(shí),形成良好、密切的聯(lián)系與互動(dòng)。“要讓學(xué)生和家長都意識(shí)到社會(huì)對(duì)校園欺凌和暴力的‘零容忍’。另外,如果學(xué)生被欺負(fù),家長到學(xué)校討說法,需要如何妥善處理、采用何種應(yīng)急機(jī)制、如何及時(shí)回應(yīng)等都應(yīng)在各校日常管理中進(jìn)一步細(xì)化,甚至可以開發(fā)有效預(yù)防及處理校園欺凌問題操作手冊。”

　　儲(chǔ)朝暉表示,在處理防范校園欺凌事件中“欺凌者”的家庭教育責(zé)任尤其重要。“從以往的統(tǒng)計(jì)情況看,‘欺凌者’在家庭教育上均存在缺失。在單親家庭、農(nóng)村留守兒童等群體,校園暴力易發(fā)、高發(fā),意味著應(yīng)該切實(shí)補(bǔ)齊家庭教育短板。”(記者:魏夢佳、梁天韻、孫琪、翟永冠)