（原標(biāo)題：前妻婚內(nèi)借錢賭球 大學(xué)教授“被負(fù)債”600萬）

　　婚姻失敗，“天降”債務(wù)，李長(zhǎng)天只能和幼子相依為命

　　“24條”自2004年4月1日施行以來，已走到第12個(gè)年頭。對(duì)夫妻債務(wù)，“24條”先推定婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻單方所負(fù)之債為共同債務(wù)，因此引發(fā)的爭(zhēng)議，從理論界到實(shí)務(wù)界，一直沒有平息。特別是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，婚姻關(guān)系與個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全成為必須正視的問題。為此，成都商報(bào)特推出系列報(bào)道，聚焦“24”條。

　　(為保護(hù)當(dāng)事人隱私，文中李長(zhǎng)天、王鳳英為化名)

　　法條

　　《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)婚姻法)若干問題的解釋(二)》第二十四條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。

　　危險(xiǎn)的婚姻

　　廣西民族大學(xué)教授李長(zhǎng)天和前妻王鳳英因感情不合，2015年12月21日協(xié)議離婚。然而從今年1月起，李長(zhǎng)天開始不斷接到各種催債信息。他簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)了一下，前妻王鳳英一共向32個(gè)個(gè)人、7家小額貸款公司以及3家銀行一共舉債600余萬，“這些借貸行為我完全不知情。”由于上述債務(wù)主要形成于兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，這意味著，李長(zhǎng)天將極有可能承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　目前已進(jìn)入訴訟程序的案子似乎正在印證這種可能性。現(xiàn)已有3名出借人提起訴訟。其中有兩起因被判承擔(dān)連帶責(zé)任，李長(zhǎng)天提起了上訴。另一起還未判決。更多的出借人仍在圍觀。

　　“被負(fù)債”之痛

　　前妻跑路，李長(zhǎng)天成了討債對(duì)象，一旦他出現(xiàn)在校園，身邊就會(huì)聚集起一幫追債人。不得已，他辭去了副院長(zhǎng)等行政職務(wù)，還搬了家。

　　1奮斗

　　1977年，李長(zhǎng)天出生于廣西鳳山縣一個(gè)農(nóng)民家庭。地處廣西西北部的鳳山是全國(guó)貧困縣。父親有病，不能干重活，讀書期間，李長(zhǎng)天的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)主要來自于母親上山采蘑菇、竹筍和奶奶養(yǎng)豬的收入。

　　中山大學(xué)人類學(xué)專業(yè)博士畢業(yè)后，李長(zhǎng)天成為廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院的一名教師。目前，李長(zhǎng)天已是教授、碩士生導(dǎo)師、國(guó)家民委民族問題研究?jī)?yōu)秀中青年專家、廣西高等學(xué)校優(yōu)秀中青年骨干教師、廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)優(yōu)秀中青年專業(yè)技術(shù)人才。從2013年7月起，李長(zhǎng)天一度任學(xué)院副院長(zhǎng)兼學(xué)校民族博物館館長(zhǎng)。現(xiàn)已出版專著兩部、譯著一部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇。

　　對(duì)于李長(zhǎng)天上述履歷，10日晚，接受成都商報(bào)記者采訪時(shí)，廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)王柏中予以了證實(shí)。王柏中院長(zhǎng)表示，李長(zhǎng)天雖然年輕，但在民族學(xué)研究上已建立起一定學(xué)術(shù)聲譽(yù)，“是我們這邊的學(xué)科帶頭人。”

　　李長(zhǎng)天的所有理想與追求，隨著一段事后看起來“危險(xiǎn)的婚姻”而暫告一個(gè)段落。

　　2 婚姻

　　李長(zhǎng)天和王鳳英相識(shí)于2005年。彼時(shí)，王鳳英在南寧一家金融機(jī)構(gòu)上班。2008年兩人結(jié)婚。回顧這段婚姻，李長(zhǎng)天感慨，確有倉(cāng)促之處，“當(dāng)時(shí)我父親病重，臨終前最大心愿就是希望我能成家。”

　　2012年，兒子呱呱墜地。隨著個(gè)人不斷努力，李長(zhǎng)天擔(dān)任了學(xué)院副院長(zhǎng)，也解決了教授職稱。這個(gè)三口之家其樂融融。

　　李長(zhǎng)天介紹，大概從2015年年初開始，王鳳英有一些形跡可疑。“長(zhǎng)期以見客戶為由滯留外不回家，連孩子也不照顧，大大小小的家務(wù)事全都由我一人承擔(dān)。”妻子的脾氣也越來越暴躁，稍有不慎就和他吵架。最初，本著為孩子考慮，李長(zhǎng)天選擇了忍讓。然而，情況愈發(fā)嚴(yán)重，兩人矛盾越來越深，期間，王鳳英還多次偷偷刷李長(zhǎng)天的信用卡。由于夫妻感情破裂，去年12月21日，兩人協(xié)議離婚。

　　讓李長(zhǎng)天始料未及的是，今年1至3月，他不斷收到各種各樣的討債信息。李長(zhǎng)天說，這個(gè)時(shí)候他才知道王鳳英在外面欠下巨額債務(wù)。更嚴(yán)峻的是，作為王鳳英的前夫，他極有可能承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　3 債務(wù)

　　債務(wù)困擾之初，李長(zhǎng)天對(duì)前妻充滿了仇恨。隨著時(shí)間的推移，李長(zhǎng)天覺得，有問題的可能不光是前妻，還包括了法律本身。

　　事情暴露后，王鳳英不止一次向李長(zhǎng)天表達(dá)過懺悔，坦承因?yàn)槌龄嫌谫�球，她輸?shù)袅瞬簧馘X。此后又利用高利貸拆東墻補(bǔ)西墻，最終導(dǎo)致債務(wù)越滾越多。

　　目前已暴露出來的債務(wù)數(shù)額極為驚人。李長(zhǎng)天初步統(tǒng)計(jì)了一下，王鳳英一共向32個(gè)個(gè)人、7家小額貸款公司、3家銀行共舉債604.5萬。李長(zhǎng)天聲稱，對(duì)于上述款項(xiàng)，他每一筆都不知情，他也沒有在任何一筆款項(xiàng)上簽過字。李長(zhǎng)天同時(shí)聲稱，上述款項(xiàng)除了相當(dāng)一部分被高利貸利息所吞噬外，“剩余部分，就是賭債，沒有用于家庭開支。”

　　就像這類故事絕大多數(shù)結(jié)局一樣，由于債臺(tái)高筑，被追債者多次毆打后，王鳳英逃離南寧。王鳳英跑路后，李長(zhǎng)天則成為了討債對(duì)象。討債者建立起了專門的微信群，在廣西民族大學(xué)內(nèi)安插上眼線，一旦李長(zhǎng)天的身影出現(xiàn)在校園，身邊就會(huì)聚集起一幫追債人。部分銀行也聘請(qǐng)討債公司向李長(zhǎng)天展開騷擾，“生活完全如噩夢(mèng)一般。”

　　無奈之下，李長(zhǎng)天辭去了包括副院長(zhǎng)在內(nèi)的相關(guān)行政職務(wù)，并搬了家。出于安全考慮，學(xué)校同意了李長(zhǎng)天這一請(qǐng)求，并特別交代學(xué)校保安，一定要加強(qiáng)對(duì)李長(zhǎng)天本人的安防、保衛(wèi)工作。

　　“24條”之惑

　　李長(zhǎng)天一度認(rèn)為，討債者的騷擾只是暫時(shí)的，他相信法律能夠解決一切。但兩份判決書均判決他需承擔(dān)連帶責(zé)任，判決依據(jù)就是“24條”。

　　4 訴訟

　　截至目前，已有三名出借人將王鳳英、李長(zhǎng)天作為共同被告提起訴訟。而更多的人，則選擇了觀望。雖然三個(gè)案子還沒有產(chǎn)生一份生效判決，但從一審結(jié)果來看，情況似乎不妙。

　　最初一起康某訴王、李二人8萬元借貸及利息中，康某是李長(zhǎng)天的同事，兩家人居住于同一棟樓。即使家里真急需用錢，根據(jù)常理，也應(yīng)該是由李長(zhǎng)天向康某借錢，而不應(yīng)該是王鳳英，“況且我和康某經(jīng)常見面，借錢這么大的事，對(duì)方怎么從沒問過我一句?”庭審中康某表示，當(dāng)初王鳳英借款時(shí)，的確以家庭應(yīng)急開支為由。針對(duì)李長(zhǎng)天的疑問，12日，成都商報(bào)記者通過電話與康某取得聯(lián)系。當(dāng)記者表明身份，康某說了一句：“你了解這些做什么?”隨之掛斷電話。

　　在一審判決結(jié)果出來之前，李長(zhǎng)天對(duì)訴訟充滿了信心。對(duì)于每一起訴訟，李長(zhǎng)天都準(zhǔn)備了超過100頁(yè)的證據(jù)，在他看來，要證明王鳳英所借的全部款項(xiàng)沒有用于家庭開支并不困難。甚至，李長(zhǎng)天還以學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)，羅列了家里整個(gè)收支情況。其中根據(jù)廣西民大出具的證明和個(gè)稅清單，李長(zhǎng)天年收入超過20萬，月收入在1.7萬左右。而整個(gè)家庭包括房貸在內(nèi)，一個(gè)月開支不足7000元，“家里所有開支均由我承擔(dān)，根本不需要對(duì)外舉債。況且，短短時(shí)間內(nèi)夫妻一方舉債600余萬，這是一個(gè)家庭的應(yīng)急開支?”

　　雖然人已經(jīng)消失不見，但庭審中，王鳳英還是委托了代理人出庭應(yīng)訴。庭審中，王鳳英的代理人表示，她所借的錢確實(shí)沒有用于家庭共同開支，而是用于賭球。不應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，同時(shí)出示了王鳳英賭博光盤及長(zhǎng)達(dá)50頁(yè)的賭博下注清單，為了證明自己所借款項(xiàng)用于賭博，王鳳英還曾向公安機(jī)關(guān)投案自首。

　　5 判決

　　努力看起來效果似乎并不明顯。(2016)桂0107民初1226和(2016)桂0107民初1211兩份判決均認(rèn)定，在王鳳英與李長(zhǎng)天兩人婚姻關(guān)系期間，王鳳英單獨(dú)所舉之債，均屬夫妻共同債務(wù)，李長(zhǎng)天需承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　在判決書中，廣西南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院裁判依據(jù)中，最重要一條即是《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)婚姻法)若干問題的解釋(二)》第二十四條之規(guī)定(下稱“24條”)。其內(nèi)容為：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。”

　　如果以更通俗的話來理解，那就是對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間任何一方所舉之債，法律上先推定為共同債務(wù)。

　　那么，“24條”中所說的“能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外”的除外情形又指的是哪些呢?這里所說的除外情形，只包括三種，一是借款時(shí)就已明確約定為單獨(dú)債務(wù)。另外一種是夫妻之間實(shí)行財(cái)產(chǎn)AA制，而且還需證明第三人知道AA制。此外，2014年最高法還以復(fù)函的方式增加了另外一種除外情形，那就是舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于共同生活。

　　但是，在不少法律人士看來，“24條”三種除外情形中，前兩種現(xiàn)實(shí)中基本不可能實(shí)現(xiàn)，而最高法補(bǔ)充的第三種情形甚至有違證據(jù)學(xué)原理——證據(jù)只能證有不證無，要求“并未用于夫妻共同生活”這樣未發(fā)生的事情舉證屬?gòu)?qiáng)人所難。一些一線法官也對(duì)“24條”提出質(zhì)疑，如宜昌市中級(jí)法院三級(jí)高級(jí)法官、三峽大學(xué)兼職教授、擔(dān)任婚姻家庭合議庭審判長(zhǎng)10余年的王禮仁多次撰文直言：“‘24條’存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。”

　　在李長(zhǎng)天看來，因?yàn)椤?4條”的存在，“一個(gè)人如果像我一樣遇人不淑，不光將輸?shù)暨^去，甚至還包括未來。”因?qū)σ粚徟袥Q不服，李長(zhǎng)天已提起上訴。

　　6 未來

　　目前，對(duì)于李長(zhǎng)天而言，未來較為遙遠(yuǎn)，生存才是第一位的。從孩子安全角度出發(fā)，李長(zhǎng)天目前已不能讓兒子繼續(xù)在廣西民大幼兒園內(nèi)上學(xué)，自己也離開了當(dāng)初的那個(gè)家，而是在外租房住。除了最親密的朋友，新的落腳點(diǎn)他再不敢向任何人透露。李長(zhǎng)天曾計(jì)劃官司結(jié)束后，帶著孩子離開南寧令他傷心的地方。事實(shí)上，包括貴州、湖南、浙江都有高校向他伸出橄欖枝，并開出了不錯(cuò)的待遇。但隨著官司的敗訴，李長(zhǎng)天又打消了這一念頭。“不管走到哪里，債務(wù)都會(huì)如影隨形。目前我的車子已經(jīng)被保全，接下來二審再次敗訴，進(jìn)入執(zhí)行程序，可能工資卡也會(huì)被凍結(jié)。我和孩子真不知道該怎么生活!”

　　而讓廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)王柏中最唏噓的是，“民族學(xué)是我們學(xué)校的龍頭學(xué)科，瑤族研究老一輩退下后，李長(zhǎng)天已是領(lǐng)軍人物。有幾次討論到因陷債務(wù)泥潭無心學(xué)術(shù)，李長(zhǎng)天掉下淚來。那一刻，最令我心痛!”

　　下一頁(yè)【延伸閱讀：組圖：史上十個(gè)最奇葩賭注】