諸如限牌、限行、提高停車費(fèi)這樣的措施不是完全不能用，但須秉持謹(jǐn)慎原則。在此前提下，更應(yīng)在完善公共交通系統(tǒng)、降低乘坐公共交通工具出行成本，以及嚴(yán)控公車使用等方面痛下苦功
據(jù)新華社報(bào)道，一段時(shí)間以來，國內(nèi)大城市交通治堵措施又迎來新一輪“加碼”，北京再提評(píng)估單雙號(hào)限行可行性，上海車牌拍賣價(jià)突破6.6萬元大關(guān)，深圳擬大幅上調(diào)部分區(qū)域的停車費(fèi)……這一系列“高壓”政策，被指未能緩堵，反而添堵。
2008年奧運(yùn)會(huì)后，北京開始實(shí)施每周限行一天的治堵措施，最初道路擁堵確實(shí)得到了改善，但沒有延續(xù)太久。新增的車流中，有不少就是人們?yōu)榱藨?yīng)對(duì)限行而購買的第二輛車。為治理擁堵，一些地方大幅提高停車費(fèi)，但帶來的后果是亂停亂靠現(xiàn)象猛增。為治理交通亂象而引發(fā)新的亂象，現(xiàn)有的治堵思路值得再評(píng)估。
車多了，便限牌、限行、提高停車費(fèi)，以抬高車輛的購置和使用門檻，增加出行費(fèi)用，迫使人們少駕車出行——這是線性的邏輯思維，讓人無奈的是它也正在作用于現(xiàn)實(shí)。從管理者的角度來講，運(yùn)用這樣的思維治理交通擁堵好處有二：其一，便于操作，只要政策出臺(tái)，便可照章辦事；其二，在這類措施的推行過程中，相關(guān)政府部門扮演的是收費(fèi)者和監(jiān)督者的角色，“權(quán)”和“錢”的空間均被撐大。
那么，在治理交通擁堵方面，是否就只有這一種思維路徑呢？回答這樣一個(gè)問題，可引入成都的做法為參照。10月10日，成都開始對(duì)44條公交線路實(shí)行免費(fèi)乘坐，這些免費(fèi)線路的公交車約占成都全市公交車總量的10%。公交免費(fèi)，使得搭乘公交出行的市民大增，相應(yīng)的，駕私家車出行者也隨之減少。類似的“免費(fèi)”思路，深圳一些政協(xié)委員也曾提出過。
眼下看來，在治理交通擁堵方面，至少有高壓和疏導(dǎo)兩種不同取向。從目前的情況來看，前一種思路的效果未必盡如人意，且因?yàn)橄拗屏塑囍鳈?quán)利、增加了車主負(fù)擔(dān)，損害了社會(huì)公平而飽受詬病。后一種思路雖可提升治堵效率，但卻很少被用于指導(dǎo)實(shí)踐。
如前所述，無論是限牌、限行還是提高停車費(fèi)，都具有管理上的便利，且可以帶來收益，而若推出類似成都的公交免費(fèi)措施，政府就得破費(fèi)，要完善公共交通出行系統(tǒng)，更需要花大氣力。在便利與不便利之間，在收費(fèi)和破費(fèi)之間，政府部門作何選擇，同公共管理的目標(biāo)、取向緊密相聯(lián)。
進(jìn)而言之，在治理交通擁堵方面，最優(yōu)的選擇是在提高效率同民生福利之間找到平衡點(diǎn)，而不能面對(duì)多種治堵思路，有利可圖就選擇，無利可圖便束之高閣。也因此，對(duì)于現(xiàn)有的治堵思路，有必要作出相應(yīng)的調(diào)整。
諸如限牌、限行、提高停車費(fèi)這樣的措施不是完全不能用，但須秉持慎用、少用原則。在此前提下，更應(yīng)在完善公共交通系統(tǒng)、降低乘坐公共交通工具出行成本，以及嚴(yán)控公車使用等方面痛下苦功。
近期召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，即提出了樹立公共交通優(yōu)先發(fā)展理念，加快構(gòu)建以公共交通為主，由軌道交通網(wǎng)絡(luò)、公共汽車、有軌電車等組成的城市機(jī)動(dòng)化出行系統(tǒng)，同時(shí)改善步行、自行車出行條件，這才是治堵的重要路徑。發(fā)展理念有了，好處也不言而喻，現(xiàn)在的問題是，這樣的理念和思路需要被切切實(shí)實(shí)地貫徹到實(shí)踐中去，讓公眾看得見，感受得到。
[ 責(zé)任編輯：黃艷艷 ]
