當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月2日晚,兩名中國乘客機(jī)上斗毆致使瑞士航空一航班半路返航。瑞士航空昨晚對(duì)記者透露“是否起訴兩名肇事者,目前還在進(jìn)一步討論中”,此次返航造成的損失瑞航表示無法提供具體數(shù)字。
瑞士:2名中國乘客斗毆 致瑞航航班返航
航空專家張起淮前日對(duì)新京報(bào)記者表示,此次返航航空公司損失會(huì)比較大,其中飛機(jī)油料的損失最大。張起淮表示,耽誤行程的其他乘客可以要求航空公司做出補(bǔ)償。最終,航空公司的所有損失可以向肇事者索賠。
記者昨日致電瑞士航空總部,對(duì)方表示此次返航“確實(shí)造成了不小的損失”,但“無法提供具體的數(shù)字”。至于是否將起訴兩名肇事者,對(duì)方表示“目前還在進(jìn)一步討論中”,而討論的時(shí)間瑞航表示目前無法確定。蘇黎世警方透露,目前兩名肇事者均已被釋放,其中,年老者被處以按日支付罰金,天數(shù)為90天。
社論
和普通公民不同,如果是國家工作人員在我國領(lǐng)域外涉嫌犯罪,按照我國法律,還要受到追究。
坐椅靠背引發(fā)沖突,兩名中國乘客在瑞士國際航空公司的飛機(jī)上大打出手,導(dǎo)致飛機(jī)被迫返航。這是這兩天公眾最為關(guān)注的新聞之一。9月5日中央電臺(tái)報(bào)道援引瑞士蘇黎世檢察官的說法,兩名斗毆的中國乘客已獲釋,其中一名57歲的乘客因妨礙公共交通,被處以按日支付的罰金,天數(shù)為90天,但檢察官?zèng)]有透露具體的金額。檢察官稱,這項(xiàng)罪名在瑞士是刑事罪。
素質(zhì)問題、國人形象問題,都不說了,輿論更關(guān)注的是這兩名乘客的身份。中國駐蘇黎世總領(lǐng)館伍領(lǐng)事稱:“我跟當(dāng)事人都聯(lián)系過,他們都覺得這件事很丟人,也不愿意把這事,尤其是個(gè)人的名字信息給透露出來。”對(duì)此,瑞士國際航空公司也諱莫如深。
他們的身份該成為謎嗎?答案當(dāng)然是否定的。當(dāng)一個(gè)人的行為已嚴(yán)重侵害到公眾利益的時(shí)候,隱私權(quán)必須為公眾知情權(quán)“讓路”。他們身份中最核心的一點(diǎn)是:兩人,尤其是被瑞士處以刑事處罰的57歲乘客,是否有公職身份?
如果二人沒有公職身份,目前的結(jié)果,基本可以確定就是最后的結(jié)果。然而,如果有公職身份,二人可能還將面臨一系列的不利后果。而這些不利后果,是他們作為公職人員必須承受的代價(jià)。
對(duì)于發(fā)生在瑞士航空器上(法律上是瑞士擬制領(lǐng)土)的犯罪行為,瑞士有管轄權(quán),但我們也并非只能“旁觀”。我國刑法第7條規(guī)定:“中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的,適用本法,但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的,可以不予追究。中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的,適用本法。” 第10條規(guī)定:“凡在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪,依照本法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的,雖然經(jīng)過外國審判,仍然可以依照本法追究。”可見,對(duì)于我國公民在我國領(lǐng)域外犯罪,我國法律擁有管轄權(quán)。而和普通公民相比,刑法對(duì)于國家工作人員和軍人作出更為嚴(yán)格的規(guī)定。同樣的行為,普通公民不追究,國家工作人員和軍人卻可能追究。
從媒體披露的事實(shí)看,斗毆者的行為和刑法第234條(故意傷害他人身體)、第123條(對(duì)飛行中的航空器上的人員使用暴力,危及飛行安全)等條款“靠得上”。“靠得上”,不意味著一定要追究。是否追究,需要進(jìn)一步調(diào)查,而作為是否追究的重要決定因素之一,當(dāng)事人是否國家工作人員,是必須查清的內(nèi)容。
查清他們的身份,不只對(duì)刑事追訴有意義。公務(wù)員法第11條規(guī)定了“公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備以下條件”,其中包括“具有良好的品行”。在飛機(jī)上斗毆,被瑞士處以刑事處罰,即使我國法律不再追究,當(dāng)事人恐也難再被認(rèn)為“具有良好品行”。如此,他應(yīng)在公務(wù)員管理層面承擔(dān)一定的不利后果。
可見,“空中斗毆”的中國乘客是否有公職身份,至為重要,希望有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查,給公眾明確的說法。
點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心 社會(huì)新聞 經(jīng)濟(jì)新聞 教育新聞
[ 責(zé)任編輯:吳怡 ]