3名考生參加佛山市公務員招錄考試,因查出攜帶地中海貧血基因被取消錄用資格,遂將組織體檢的佛山市人力資源和社會保障局(下稱“人社局”)告上法庭。在6月3日一審宣告敗訴后,3名考生提起上訴。二審于8月11日開庭審理后,昨日上午,佛山中院對該起“中國基因歧視第一案”作出終審判決,駁回上訴,維持原判的判決。
人社局組織體檢程序合法
佛山中院認為,根據(jù)公務員錄用的相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定,人社局作為設(shè)區(qū)的市級以上公務員主管部門,依法享有組織本區(qū)域公務員職務的報考者進行體檢,并根據(jù)體檢結(jié)果決定是否予以考察錄用的行政職責。3考生在指定體檢機構(gòu)進行體驗并被告知體檢結(jié)果后,經(jīng)醫(yī)院進行復檢,結(jié)果仍和指定體檢機構(gòu)的體檢結(jié)果一致。人社局根據(jù)體檢機構(gòu)作出的體檢不合格的體檢結(jié)果,決定對3名考生不予考察錄用,符合相關(guān)規(guī)定和法定程序。
MCV檢測及基因檢測符合相關(guān)規(guī)定
在庭審過程中,3考生質(zhì)疑體檢醫(yī)療機構(gòu)對自己進行“平均紅細胞體積(MCV)”檢測超越了《手冊》規(guī)定的必查5項血常規(guī),且導致后續(xù)的基因檢測也違法。佛山中院認為,5項血常規(guī)只是《手冊》里規(guī)定的必查項目。具體到血液病,根據(jù)《手冊》規(guī)定,主檢醫(yī)生可以根據(jù)需要適當增加某些檢查項目。同時,由于廣東地區(qū)地中海貧血多發(fā),結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)血液檢測的通用方式,在血常規(guī)中一并檢測MCV項目,并不違背公務員錄用體檢的目的,也不觸犯公務員錄用體檢的相關(guān)禁止性規(guī)定。
關(guān)于進一步進行基因檢測的問題。《手冊》規(guī)定,主檢醫(yī)生發(fā)現(xiàn)檢測結(jié)果異常,認為需要作進一步檢查的,有權(quán)進行進一步的檢查。中國醫(yī)學科學院血液學研究所出具的咨詢回復意見也認為:“診斷地中海貧血時需要結(jié)合臨床表現(xiàn)、家族遺傳史、體格檢查及臨床檢驗綜合來診斷……發(fā)現(xiàn)MCV異常后應該找出異常的病因,除外缺鐵性貧血后,應首先懷疑地中海貧血,應該進行基因檢測來確診。”參考該意見可知,被上訴人指定的體檢機構(gòu)在發(fā)現(xiàn)MCV異常后進一步對上訴人進行基因檢測,是確診地中海貧血的必要方法,也符合《標準》和《手冊》的相關(guān)規(guī)定。
人社局不錄用并無不當
在庭審過程中,3考生主張《檢驗結(jié)果報告單》顯示的體檢結(jié)果并不屬于《標準》規(guī)定的“血液病”。佛山中院認為,關(guān)于檢驗報告單所顯示的結(jié)果,是否屬于公務員錄用體檢標準規(guī)定的不合格疾病范疇,屬于體檢醫(yī)療機構(gòu)的專業(yè)技術(shù)判定。人社局作為公務員主管機構(gòu)對于體檢結(jié)果的科學性只能作形式上的審查,沒有職責也沒有能力進行實質(zhì)審查。在沒有其他有權(quán)機構(gòu)否定該醫(yī)學技術(shù)判定結(jié)論之前,被上訴人根據(jù)指定的體檢醫(yī)療機構(gòu)出具的體檢結(jié)果,決定對上訴人不予考察錄用并無不當。
據(jù)悉,佛山中院對本案作出終審判決的同時,已向佛山市人社局發(fā)出司法建議。在建議當中,佛山中院認為公務員體檢是一項長期的工作,本案出現(xiàn)的問題在今后亦有可能同樣出現(xiàn)。為妥善處理該類糾紛,積極回應民眾的關(guān)切,建議佛山市人社局對沒有明顯臨床癥狀的地中海貧血患者,能否進入公務員序列等問題進行調(diào)研,并層報相關(guān)主管部門。(記者/唐夢通訊員/黃志慶郭赟)