這事聽(tīng)著都新鮮;這還不算,據(jù)說(shuō)“被出租”的可不只這一位業(yè)主的房子
云先生和家人在該小區(qū)7號(hào)樓前商議如何維權(quán)。
云先生拿著自己的一大堆鑰匙很無(wú)奈。 張凌飛 攝
一位很牛的業(yè)主,350萬(wàn)元一次性在連云港一小區(qū)買了17套酒店式公寓,此后5年沒(méi)過(guò)問(wèn)。
遭遇兩個(gè)更牛的物管,翻窗進(jìn)去換掉門鎖,將業(yè)主的房子私自出租給別人。
物管公司應(yīng)維護(hù)小區(qū)業(yè)主的權(quán)利,而連云港卻有這么一家物管公司的工作人員,他們不但沒(méi)有維護(hù)業(yè)主權(quán)利,反倒偷偷趁業(yè)主常年不在家,翻窗入室將其17套酒店式公寓全部更換鎖芯,在未經(jīng)業(yè)主同意的情況下,竟私自將公寓對(duì)外出租給他人以牟利。
被業(yè)主發(fā)現(xiàn)后,開(kāi)發(fā)公司認(rèn)為該物管人員的行為屬于個(gè)人行為,建議業(yè)主走司法程序。而律師則認(rèn)為,17套房屋被全部換鎖,應(yīng)該是一個(gè)大幅度而且短時(shí)間內(nèi)無(wú)法完成的行為,物業(yè)公司應(yīng)該進(jìn)行有效的監(jiān)管,在這個(gè)事件中,物業(yè)公司涉嫌管理不善。