中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)9月18日消息　據(jù)臺(tái)灣“中央社”報(bào)道，臺(tái)灣“高等法院”高雄分院今天再度開庭審理高雄市長(zhǎng)當(dāng)選無(wú)效訴訟，前陳菊競(jìng)選總部發(fā)言人、高雄市環(huán)保局長(zhǎng)蕭裕正出庭作證，說(shuō)明召開三次“走路工事件”（賄選）記者會(huì)原委，他強(qiáng)調(diào)陳菊事先不知情，記者會(huì)純?yōu)榻冶准俺吻澹�并非選戰(zhàn)策略；黃俊英律師團(tuán)則予以反駁。

　　審判長(zhǎng)蔡文貴上午在民事第一法庭召開程序準(zhǔn)備庭，傳訊證人蕭裕正及《中國(guó)時(shí)報(bào)》記者李義，分別查證全案關(guān)鍵“走路工事件”記者會(huì)召開原委，以及媒體報(bào)道投票日前夕及投票當(dāng)天兩陣營(yíng)手機(jī)短信隔空交火實(shí)情及發(fā)送短信的消息來(lái)源。

　　蕭裕正說(shuō)，市長(zhǎng)選舉前一天深夜11時(shí)40分在競(jìng)選總部舉辦的“黃俊英賄選抓到了”記者會(huì)是為揭弊舉發(fā)賄選，是由他負(fù)責(zé)召開的，陳菊當(dāng)時(shí)早已休息并不知情，隔天兩場(chǎng)記者會(huì)則是為響應(yīng)及澄清對(duì)手陣營(yíng)扭曲的“走路工事件是自導(dǎo)自演”說(shuō)，這些記者會(huì)并無(wú)選戰(zhàn)考慮意圖，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有遭選務(wù)單位制止及開單告發(fā)。

　　他又說(shuō)，去年12月8日投票前一晚的“走路工事件”記者會(huì)，之所以到深夜召開是因總部青年軍當(dāng)晚才回總部，經(jīng)近一時(shí)的查證作業(yè)，加上依他選戰(zhàn)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)分析真實(shí)性頗高，于是決定召開記者會(huì)，純?yōu)榻野l(fā)賄選，并沒(méi)有為陳菊助選及拉票的行為。

　　黃俊英委托律師何旭苓則說(shuō)，蕭裕正指證說(shuō)“黃俊英賄選抓到了”記者會(huì)是他決定召開的，這與蕭裕正另案接受檢方偵訊時(shí)供述自相矛盾，也與前陳菊競(jìng)選總部總干事陳其邁證詞不符。

　　何旭苓表示，蕭裕正投票日前夕當(dāng)晚既已看過(guò)整卷青年軍側(cè)錄的發(fā)放走路工錢光盤，影帶內(nèi)支持一號(hào)議員清楚影音至少出現(xiàn)八次，支持黃俊英影音則不明顯，若純?yōu)榻冶讘?yīng)召開“某議員賄選抓到了”記者會(huì)，而不是“黃俊英賄選抓到了”記者會(huì)。她認(rèn)為，蕭裕正召開記者會(huì)打擊黃俊英的目的，至為明顯。

　　何旭苓又說(shuō)，陳菊陣營(yíng)投票當(dāng)天上午記者會(huì)召開前，陳菊去投票時(shí)還當(dāng)場(chǎng)向媒體公開表示，記者會(huì)召開的時(shí)間及內(nèi)容，蕭裕正說(shuō)陳菊事先不知情，叫人難以信服。何旭苓指出，蕭裕正證詞加油添醋是為合理化陳菊的違反“選罷法”行徑，并意圖左右二審法官推翻一審的判決。

　　陳菊律師團(tuán)原本欲加以答辯，但蔡文貴認(rèn)為，審理證人程序不宜答辯，加以制止。

　　李義則說(shuō)，從去年12月8日深夜至12月9日他共接獲十幾通雙方陣營(yíng)互相攻訐的短信，依他執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)判斷這些短信應(yīng)是雙方陣營(yíng)所發(fā)送，且頗具新聞性，于是一一將這些短信拍照并撰寫成一則新聞，短信內(nèi)容由于事隔已久，他已不記得。（高大林）