【環(huán)球網(wǎng)報道 記者 左甜】據(jù)美國《國會山報》19日報道，蘋果公司CEO蒂姆·庫克要求彭博社撤回兩周前一篇不實報道。

　　10月4日，《彭博商業(yè)周刊》講述了一個蘋果公司和亞馬遜被中國“通過一種逆天黑科技滲透”的科幻故事。19日，庫克告訴媒體，這個故事完全不符合事實。

　　庫克還說，他曾參與過蘋果公司早期與彭博社關(guān)于該報道的溝通，但彭博社后來沒有向蘋果公司提供其所有的報道依據(jù)。

　　“我曾親自和我們的法律顧問布魯斯·塞維爾與彭博社記者交談，我們非常清楚這個故事沒有發(fā)生，并且回答了他們所有的問題，”然而，庫克說，“每次他們把(文章)給我們看，故事都會改變，但是我們每次調(diào)查都沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。”

　　庫克認為，記者不向蘋果公司分享報道中發(fā)現(xiàn)的所有信息這件事并不常見。

　　【此前報道】

　　10月4日，美國知名IT企業(yè)蘋果公司和亞馬遜罕見地發(fā)布了措辭“極為嚴厲”的聲明，怒斥美國財經(jīng)媒體“彭博社”的一篇報道歪曲事實和造謠。

　　因為這篇報道講述的是這兩家公司如何被中國軍方“通過一種逆天黑科技滲透”的科幻故事……

　　解放軍的“逆天黑科技”?

　　“中國間諜用一個米粒大小的芯片，入侵了美國30多家公司”——昨天，美國彭博社在一篇講述中國軍方如何滲透和竊取美國企業(yè)機密的報道中，拋出了這樣一個震驚了美國科技圈的論調(diào)。

　　按照彭博社的說法，在美國的蘋果公司和亞馬遜等IT企業(yè)用來存儲用戶信息的服務(wù)器里，有一個“電腦主板”是美國的主板生產(chǎn)商“超微”公司在中國的工廠生產(chǎn)的。可這個中國工廠卻暗中在主板上附加了一個“米粒”或者“鉛筆尖”大小的“芯片”(如下圖中紅圈所示)，而中國軍方則可以通過這個幾乎很難被發(fā)現(xiàn)的“芯片”獲得了進入30多家美國企業(yè)的服務(wù)器的“后門”，并通過植入該“芯片”中的間諜代碼操控服務(wù)器的CPU，最終將機密信息泄露出來。

　　這家美國媒體還宣稱，這種黑客的難度極高，其實現(xiàn)的可能性幾乎相當于“你看到一個獨角獸在跨越彩虹”——可美國FBI的調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)中國軍方恰恰就是通過這么一個“逆天黑科技”滲透了蘋果公司和亞馬遜這種美國著名IT企業(yè)。

　　此外，彭博社還稱這兩家公司早在2015年時就已經(jīng)在秘密配合美國FBI針對這個“間諜芯片”進行調(diào)查，而且這項調(diào)查至今還在進行中。

　　“毫無根據(jù)的失實報道”

　　然而，彭博社的報道卻立刻遭到了蘋果公司、亞馬遜乃至美國“超微”公司的集體否認。蘋果公司和亞馬遜方面還在他們的官方網(wǎng)上發(fā)布了措辭極為嚴厲的聲明，怒斥彭博社的報道是歪曲事實和造謠。

　　其中，蘋果公司就在聲明中吐槽說，過去12個月里彭博社一直在拿“莫須有”的指控騷擾他們，但公司還是每次都耐心解答了彭博社的記者和編輯所提出的各種“毫無根據(jù)”的說法。

　　“所以我們敢說，蘋果公司從來沒有在服務(wù)器上發(fā)現(xiàn)過任何黑客芯片、所謂的硬件篡改或是任何被植入的漏洞。蘋果公司也從來沒有與FBI或是其他美國執(zhí)法部門有過任何聯(lián)系。我們以及我們在執(zhí)法部門的聯(lián)絡(luò)人員也沒聽說FBI有任何針對此事的調(diào)查”。

　　亞馬遜也在聲明中同樣表示：彭博社之前就已經(jīng)就這些虛假的指控詢問過公司很多次了，但不論是過去還是現(xiàn)在，我們都沒有在“超微”公司提供的主板中發(fā)現(xiàn)過任何所謂的“硬件篡改”或“間諜芯片”，也從沒有與美國政府開展過任何這方面的調(diào)查。

　　同時，亞馬遜也吐槽說彭博社的報道中“失實”內(nèi)容太多了，甚至“不勝枚舉”……

　　這兩家美國最大的IT企業(yè)還都表示他們都獨立審查過彭博社宣稱被中國軍方植入黑客芯片的主板，并且從未發(fā)現(xiàn)有彭博社所說的這個問題。

　　另外，被指控其主板被中國軍方在中國的工廠里植入黑客芯片的美國“超微”公司也強烈反駁了彭博社的這篇報道，稱公司的產(chǎn)品都是經(jīng)過很多次日常安全審查的，而且公司也從未被任何美國的執(zhí)法部門調(diào)查過。

　　與此同時，很多圍觀此事的中美兩國的普通網(wǎng)友，也都對彭博社的報道存在較大的疑問。

　　一個最明顯的疑點是，彭博社的報道中所有的關(guān)于這個“間諜芯片”的信息都來自于“匿名”信源。那么與目前蘋果和亞馬遜公司公開的強烈否認相比，很多美國吃瓜網(wǎng)友就認為這反而令彭博社的報道看起來更缺乏可信度。

　　實際上，就連蘋果公司也在其聲明中反過來質(zhì)疑彭博社的這些信源是不是本身有問題。

　　但彭博社的記者堅稱他們的報道來自17個不同的信源，而且只是因為案件太過敏感才將他們匿名處理。

　　其次——也是最逗的是——看到了這篇報道的中國網(wǎng)民都對彭博社所宣稱的“黑科技”幾乎都感到“五臉懵逼”，因為不論是中國網(wǎng)絡(luò)上的“愛國群眾”還是“狠國黨”，只要是稍微懂些IT科技的都認為這種科技本身就非常不現(xiàn)實，所以解放軍又怎么會憑空擁有這種根本就不存在的技術(shù)呢?

　　最后，英國路透社在關(guān)于此事的后續(xù)報道中，引用有政府和大企業(yè)工作背景的安全專家的說法稱，蘋果和亞馬遜對彭博社這篇報道給出如此強烈的反駁，且措辭如此激烈，都是很罕見的，所以這些專家如今也開始懷疑彭博社的說法可能更有問題……