睡前聊會(huì)兒，夢(mèng)中有世界。大家好，我是黨報(bào)評(píng)論君。關(guān)于養(yǎng)狗的話題，總是能夠產(chǎn)生不小爭(zhēng)議。最近，有人在小區(qū)內(nèi)故意撒播含有異煙肼的餌料毒狗的事件，就引來(lái)養(yǎng)狗、愛(ài)狗人士和厭狗、懼狗人士的激烈討論。

　　圍繞狗的矛盾，實(shí)際上早就存在，但激化到用異煙肼毒狗，卻是始料未及。網(wǎng)絡(luò)上不少人認(rèn)為毒狗行為可以倒逼中國(guó)養(yǎng)狗文明的進(jìn)步，甚至有人躍躍欲試；但也有人反對(duì)這種做法，認(rèn)為以暴制暴是一種互害模式，更容易制造群體之間的分化和矛盾。

　　道理總是越辯越明。互聯(lián)網(wǎng)討論的意義在于凝聚共識(shí)和智慧，推動(dòng)問(wèn)題的解決，而絕不是互相攻擊，甚至互相傷害。在養(yǎng)狗這件事情上，也需要從情緒化的對(duì)立中走出來(lái)，回歸到理性的思考上。

　　作為一種常見(jiàn)的寵物，一只活潑可愛(ài)的狗給不少人增添了樂(lè)趣、帶來(lái)了陪伴、提供了安慰，但也有相當(dāng)一些人對(duì)狗敬而遠(yuǎn)之。不過(guò)，這兩部分人的矛盾絕非不可調(diào)和：相信誰(shuí)看《忠犬八公的故事》，都會(huì)為那只小狗的忠誠(chéng)感動(dòng)；也相信誰(shuí)都不愿意出門(mén)在外一不留神踩到狗屎，不愿意自家孩子被沒(méi)拴繩的狗嚇得哇哇大哭。

　　正是在“人同此心、心同此理”的前提下，我們認(rèn)為，用異煙肼毒狗恐怕并不妥當(dāng)。且不論投毒殺狗涉嫌違法犯罪、帶來(lái)財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛、給他人造成情感傷害，即便從操作層面來(lái)講，這種做法也往往會(huì)造成誤傷。反過(guò)來(lái)看，遛狗不牽狗、不處理糞便等，恐怕也會(huì)損害公共秩序乃至公共安全，同樣難言合理。有了這種文明養(yǎng)狗、文明交往的共識(shí)，才能有城市中的“人狗和諧”“人人和諧”。

　　狗是最早被馴化的動(dòng)物之一，中國(guó)也有著比較長(zhǎng)的養(yǎng)狗歷史。蘇東坡的“老夫聊發(fā)少年狂，左牽黃，右擎蒼”，描繪攜狗打獵的壯觀；陶淵明筆下“狗吠深巷中，雞鳴桑樹(shù)顛”，展現(xiàn)尋常生活的圖景。但不論是斗犬打獵，還是看家護(hù)院，狗說(shuō)到底是家畜的范疇，即便存在一些類似獅子狗的寵物犬種，也不過(guò)供少數(shù)貴族人家把玩。而今天，各式各樣的寵物犬進(jìn)入尋常百姓家，一些大型犬也深受人們喜愛(ài)，看家護(hù)院少了，耳鬢廝磨反而成了主流。這背后，其實(shí)是一種“生活范式”的轉(zhuǎn)變，也能看出社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化演進(jìn)的影子。

　　從家畜躋身寵物界明星選手，寵物犬的普及，是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，同樣也呼喚著公共意識(shí)的提升、社會(huì)管理的升級(jí)。

　　最近還有一則讓人哭笑不得的新聞：坐落在松花江邊的濱洲鐵路橋，1901年建成，是哈爾濱的第一座跨江橋梁。近年來(lái)，這座“網(wǎng)紅橋”卻備受狗屎困擾。有記者采訪發(fā)現(xiàn)，不到1小時(shí)，橋上遛狗的不下10位，主動(dòng)處理排泄物的不多。相比較街頭的尷尬，一些安全隱患恐怕更為要緊。近年來(lái)流浪狗攻擊人類的新聞屢見(jiàn)不鮮，一些不拴繩子的惡狗撲向幼童，還有嗷嗷亂叫的噪音也給小區(qū)居民帶來(lái)困擾，凡此種種反映出養(yǎng)狗人素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)狀，折射出寵物文明有待提高的現(xiàn)實(shí)。

　　應(yīng)當(dāng)看到，養(yǎng)狗的確是個(gè)人自由，但任何自由都必須建立在法律之下，以不侵犯別人的權(quán)益為前提。法治的一個(gè)重要原則就是劃定私人與公共領(lǐng)域的界限。對(duì)于養(yǎng)狗人來(lái)說(shuō)，愛(ài)犬在家拆家、隨心所欲、溺愛(ài)有加，都是自己的選擇；但是一旦進(jìn)入公共空間，就應(yīng)當(dāng)受到規(guī)則的約束，畢竟為了個(gè)人享受養(yǎng)狗的樂(lè)趣，而把遛狗的風(fēng)險(xiǎn)、善后的責(zé)任等轉(zhuǎn)嫁給別人，這是不負(fù)責(zé)任的做法；而愛(ài)狗也好，懼狗也好，如果別人的狗做到了有效看管、妥善處理，給彼此的選擇多一份尊重、多一份善意，也不失為一種文明的體現(xiàn)。

　　而換個(gè)角度看，養(yǎng)狗者越來(lái)越多，公共管理同樣需要跟上。其實(shí)，很多地方對(duì)于養(yǎng)狗，都有相關(guān)規(guī)定。比如北京早在2003年，就已實(shí)施《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》，有攜犬出戶時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)犬束犬鏈，不得攜犬進(jìn)入公共綠地、社區(qū)公共健身場(chǎng)所等規(guī)定。只是不管在哪個(gè)城市，執(zhí)行起來(lái)都有些力不從心。如何以強(qiáng)力的執(zhí)行來(lái)配合剛性的制度約束，如何合理有效地覆蓋因養(yǎng)狗帶來(lái)的管理成本，都是需要進(jìn)一步探索的問(wèn)題。

　　由此來(lái)看，在促進(jìn)文明養(yǎng)狗的過(guò)程中，異煙肼毒狗事件或許能夠啟發(fā)大家思考，但解決問(wèn)題，歸根結(jié)底還是需要社會(huì)文明和社會(huì)治理的共同升級(jí)。

　　這正是：寵物生性難管，養(yǎng)狗文明為先；莫縱惡狗傷人，常思群己權(quán)界。