6月19日，美國白宮貿(mào)易與制造業(yè)政策辦公室發(fā)布《中國的經(jīng)濟(jì)侵略威脅美國及世界的技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)》報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），對(duì)中國經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行不實(shí)指責(zé)，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和向全球價(jià)值鏈高端邁進(jìn)的舉動(dòng)，絕大部分是不遵守全球慣例和規(guī)則的進(jìn)攻性行為和政策。這份35頁的報(bào)告內(nèi)容并無新意，不少已在“301調(diào)查”中有所提及，唯一的新意就是題目中的“經(jīng)濟(jì)侵略”及由此得來的結(jié)論。這已不是美國官方文件第一次談及“經(jīng)濟(jì)侵略”，去年12月18日美國政府發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》里也涉及“經(jīng)濟(jì)侵略”。

　　此次發(fā)布的《報(bào)告》對(duì)中國的指責(zé)很多與整體事實(shí)不符，是“中國威脅論”的最新變種，帶有強(qiáng)烈的政治動(dòng)機(jī)，顯然是在中美經(jīng)貿(mào)摩擦升級(jí)背景下為美國的單邊主義和保護(hù)主義政策尋找借口。

　　《報(bào)告》認(rèn)為中國采取六類“經(jīng)濟(jì)侵略”措施對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)與國家安全造成損害，并且威脅全球經(jīng)濟(jì)和全球創(chuàng)新體系。

　　《報(bào)告》指責(zé)中國通過市場(chǎng)扭曲的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展面向未來的新興產(chǎn)業(yè)，認(rèn)為中國正通過各種努力趕超發(fā)達(dá)國家的技術(shù)，占領(lǐng)全球高端制造業(yè)，因此會(huì)切掉美國的一部分“蛋糕”，這就是經(jīng)濟(jì)侵略，這樣的行為和政策就要被阻止。實(shí)際上，中國打開國門之后，通過參與全球分工，承接發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)，這是技術(shù)進(jìn)步帶來的必然結(jié)果。中國作為聯(lián)合國制造業(yè)門類最全的國家，不可能一直從事勞動(dòng)密集型的低端制造業(yè)，在當(dāng)前階段向價(jià)值鏈高端發(fā)展具有內(nèi)在需求和必然性。如果這是經(jīng)濟(jì)侵略，那么處于價(jià)值鏈高端的美國是不是已經(jīng)實(shí)行了幾十年的“經(jīng)濟(jì)侵略”？

　　中國重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這也是中國自身加快建設(shè)創(chuàng)新型國家的需要。中國已構(gòu)建起完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，并持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度。中國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將不會(huì)停步，將完善執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度，明顯提高違法成本，充分發(fā)揮法律威懾作用。2017年，中國僅對(duì)美國支付的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)就高達(dá)71.3億美元，約占中國對(duì)全世界支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)的25%。《報(bào)告》通篇一邊倒地指責(zé)、攻擊中國，但對(duì)中國改革開放以來尤其是加入世貿(mào)組織后，在國內(nèi)法律體系、經(jīng)濟(jì)體系、貿(mào)易體系的很多重大調(diào)整和改革視而不見，充滿偏見。

　　《報(bào)告》還片面勾勒出中國是如何通過進(jìn)攻性做法來獲取美國的技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在“信息收集”的罪名下，竟然列出了“公開渠道收集科技信息”和“招聘科技、商業(yè)和金融人才”這兩項(xiàng)，中國的“千人計(jì)劃”也遭質(zhì)疑。正所謂欲加之罪，何患無辭？試問哪個(gè)國家不是在利用已有的科技信息服務(wù)于自身創(chuàng)新？哪個(gè)國家不是希望延攬各方面高端人才？如果這也是經(jīng)濟(jì)侵略，作為引進(jìn)全球人才最多的美國，是不是一直在全球進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)侵略”？

　　《報(bào)告》還指責(zé)我國對(duì)外投資是為獲取技術(shù)而進(jìn)行的國家資助行為。文中不但攻擊我國的國企參與海外技術(shù)投資，也對(duì)我國民企海外投資表示疑慮，甚至羅列出許多民企高管是人大代表或政協(xié)委員等荒唐理由。我國限制對(duì)一些行業(yè)非理性海外投資的政策也被過度解讀。

　　更令人擔(dān)心的是，推出《報(bào)告》的白宮貿(mào)易顧問納瓦羅對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系一系列荒唐謬論，似乎有演變成美國政府對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策支柱的傾向。6月28日，納瓦羅在出席哈德遜研究所的會(huì)議上，首次出面闡述該《報(bào)告》，表示中國的做法對(duì)美國構(gòu)成結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，認(rèn)為中國大部分政策與做法位于國際貿(mào)易秩序邊界之外，世貿(mào)組織等多邊貿(mào)易體系難以應(yīng)對(duì)。他還表示，美國政府正在謀求改革國際貿(mào)易體系中現(xiàn)有的很多不合理規(guī)定。

　　“經(jīng)濟(jì)侵略”這樣危言聳聽的概念根本不適用于本質(zhì)上互利共贏的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系。中國的改革開放和中美建交基本同步。經(jīng)過40年改革開放，中國不斷推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、完善政府治理和法治建設(shè)，為中國企業(yè)和所有在華外資企業(yè)提供了巨大的市場(chǎng)和制度條件。而中美建交近40年來，兩國依據(jù)各自比較優(yōu)勢(shì)分工，形成了互利共贏的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，經(jīng)貿(mào)合作實(shí)現(xiàn)了歷史性跨越。長(zhǎng)期以來，經(jīng)貿(mào)關(guān)系也發(fā)揮了中美關(guān)系中的壓艙石和推進(jìn)器作用。與建交之初相比，中美雙邊貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大了230多倍，從不足25億美元上升到2017年的5837億美元，美國對(duì)華出口1539億美元，已占到美國出口的8%。

　　由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和雙方貿(mào)易結(jié)構(gòu)等因素，中美之間在貨物貿(mào)易上存在著較大的不平衡。但中國從不刻意追求貨物貿(mào)易順差，也愿意擴(kuò)大美國有優(yōu)勢(shì)、中國有需求的商品進(jìn)口。在全面履行加入世貿(mào)組織關(guān)稅水平承諾的基礎(chǔ)上，中國從2016年起每年都自主降低幾百個(gè)稅號(hào)的關(guān)稅，2017年涵蓋800多個(gè)稅號(hào)，今年又降低900多個(gè)稅號(hào)。自2018年7月1日起，較大范圍降低了部分日用消費(fèi)品進(jìn)口關(guān)稅，涉及1449個(gè)稅目，最惠國平均稅率從15.7%降至6.9%，平均降幅55.9%，而且中國的汽車整車進(jìn)口關(guān)稅也降至15%。

　　服務(wù)貿(mào)易方面，2016年，美國對(duì)華服務(wù)貿(mào)易出口達(dá)869億美元，美國保持順差為557億美元。

　　雙向投資方面，美國對(duì)華投資給中國帶來了資金、就業(yè)和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，也在華收獲了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。2016年，美資企業(yè)在中國市場(chǎng)銷售超過6000億美元。而2000年以來中國對(duì)美直接投資累計(jì)超過1000億美元，為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)和稅收做出了貢獻(xiàn)。

　　中美建交以來，兩國關(guān)系在風(fēng)雨中始終前行，正如這些數(shù)據(jù)所揭示的，經(jīng)貿(mào)合作發(fā)揮了重要作用。當(dāng)前中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系面臨較嚴(yán)峻局勢(shì)，但簡(jiǎn)單將美國經(jīng)濟(jì)問題歸咎于中美貿(mào)易失衡與中方責(zé)任更像是緣木求魚。我們有一千條理由把中美關(guān)系搞好，沒有一條理由把中美關(guān)系搞壞，合作是中美兩國唯一正確的選擇。美國政府與中國打“貿(mào)易戰(zhàn)”只會(huì)兩敗俱傷，而憑著想象力單方面指責(zé)中國是掠奪性國家、通過官方報(bào)告給中國貼“經(jīng)濟(jì)侵略”的標(biāo)簽并不具有建設(shè)性，中美關(guān)系要超越“修昔底德陷阱”，需要雙方相向而行。

　　（作者為商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員）