原標題：八達嶺野生動物園老虎傷人案將擇日宣判，錢報對話當事人——

　　被老虎拖走的那段記憶想不起來，打官司不是為了錢，是給母親一個交代

　　虎口余生后的官司

　　本報記者 陳偉斌 黃小星

　　北京八達嶺野生動物世界老虎傷人事件過去一年多后，12月19日上午，該案件在延慶區法院正式開庭審理，但未當庭宣判。

　　對于當時被老虎拖走后深陷輿論風波的趙琳（化名）而言，她已經不再過多關注輿論，只求能盡快恢復自己的生活，她出院后曾找過幾次工作，但被認出后就被辭退了。如今，她看淡了很多，只是對于這個案件的執著一如既往，她對錢報記者說：“這是為了爭一個公道。”

　　被老虎拖走的那段記憶想不起來

　　12月19日的庭審后，趙琳略顯疲憊。她向錢江晚報記者坦言，經過這一年的調整，現在的生活已經趨于平靜，不再去關注輿論，“關注再多也沒用。”

　　如今，趙琳的身體基本上都恢復了，心理上也不像以前那樣有大的波動，“對這件事情的抗拒感也基本沒有了。”

　　趙琳覺得生活節奏基本恢復了往常的狀態，但有些計劃還沒有完成，比如說近期的整形手術因為開庭被耽誤了。“做完后想趕緊重新開始生活，現在我還沒找到全職工作。”

　　沒有抗拒感，大概是因為事發時，趙琳在被老虎從車門邊拖走直到被救助的那段記憶，她根本就沒有，“似乎被屏蔽掉了，永遠都想不起來。”

　　如今趙琳出門有時還是要戴上口罩，日子基本就是圍著孩子轉。她覺得有些枯燥。

　　趙琳說，這件事情改變了他們一家人的命運。

　　此前，趙琳的父親說，如果在電視上看到有老虎節目，會直接跳過。趙琳告訴記者，其實主要還是事發當時車上有孩子，他們怕對孩子影響太大。

　　母親的去世是最大的打擊，趙琳覺得自己如此努力的一個重要原因，還是為了給母親一個交代。“父親現在和我們生活在一起，對我們很支持，這是我們家一個討公道的過程。”

　　據了解，父親老趙當時是因為“難以忍受動物身上的異味”，而沒有去動物園。

　　一年多過去了，他也從來沒有去過事發的動物園，他一直后悔當時沒有和妻子一起去，他覺得，如果當時他去了，可能因為他的原因，一家人不會去那個動物園。

　　事發后，老趙有時也呆在老家馬鞍山的房子里，他原本生性開朗，但是現在不太喜歡和別人打交道了。

　　雖然家里放著不少老伴的照片，但是平時家里人幾乎從來不提起這個話題。老趙還是心疼女兒，怕她一直自責。

　　同時，老趙還學起了相關的法律，他想幫助女兒。

　　事發后，很長一段時間，趙琳他們都沒有發聲，趙琳告訴錢報記者，其實去年和媒體有很多溝通，“但是后來發現發聲晚了。”

　　她記得，出事后在醫院住了24天，而第二次發聲又隔了100多天。“我們太遲了，在這個事兒上當時很多人已經先入為主，比如吵架論和小三論，因為各種原因發酵。”

　　趙琳起訴前，她說動物園方面跟他們還有溝通，在政府調查報告沒有出來前，趙琳說園方曾表示會給他們一個滿意答復，就是不要對媒體發聲說不利于動物園的話。“結果呢，調查報告出來后，就表示他們沒有責任，只給15%的補償，而且這個補償已經通過醫療費結算的形式結束了。現在和園方的溝通主要在法庭上，其實我們也已經預料到了園方現在的態度。”

　　如果宣判結果不滿意還會上訴

　　對于庭審情況，趙琳覺得還比較滿意，“法官提問比較客觀公正，雙方舉證質證、調解，沒有宣判。”

　　“我們主張賠償不是目的，目的是動物園認識自己的責任，督促其不要再發生這種血的教訓。”趙琳說，因為這家動物園出問題是該行業“榜上有名”的。而且這次庭審上，趙琳他們提交了一些新證據，比如事發前這家動物園就被相關部門處罰過但并沒有整改，“對方律師則表示，你怎么知道我們沒整改。”

　　另一方面，趙琳指出該動物園還涉及違法經營，“調查報告中顯示，員工和管理人員都沒有經過安全培訓，缺乏應急預案和措施。”

　　對于趙琳和她的家庭來說，這個事件本身以及后續輿論的狀況對他們影響很大，不光網民、輿論在當時不理解，身邊很多人也不理解，“其實很多警示牌、救援車輛出現，并非事實。警示牌在白虎園，救援車輛沖到路邊上就沒再沖上去……”

　　趙琳等待著法庭宣判，但她直言如果沒有達到她的認可程度，他們還會再上訴。

　　律師：母親為救女兒身亡是園區的責任

　　12月19日，八達嶺老虎傷人案庭審歷時近6小時后結束，法庭將擇日宣判。據法院官方消息，案件中原告方認為，被告提供的猛獸區“自駕游”項目系違法經營，項目設計存在的缺陷是事故發生的根本原因。據此，原告共索賠218萬。

　　趙琳的代理律師白小強告訴錢江晚報記者，庭審焦點在于責任認定。他們主張，在趙琳受傷的事情上，趙琳承擔三成責任，負次要責任；動物園方承擔七成責任，負主要責任；但是在趙琳母親周女士身亡的事情上，周女士不承擔責任，由園方承擔百分之百的責任，“趙琳下車，有疏忽大意的過失，她錯誤評估了當時的情況；但是作為趙琳的母親，她是下車去救自己的女兒，對救人行為，法院一般認定沒有過錯，不能說因為救人者不具備專業素質就不能去救人；最重要的，園方應該負有救助義務，但園方并沒有采取合適的救助方式，導致趙琳的母親沒有辦法，只能自己下車去救了，按照趙琳本人的理解，確實由于她母親施救她才獲救，這是‘一命換一命’。”

　　據報道，趙琳說，監控錄像顯示，從下車到進醫院一共經歷了44分鐘的時間，這段時間里，園方沒有進行相關現場救治，導致了其母因救助不及時，失血過多死亡。

　　白小強說，政府的調查報告是行政行為，和民事責任不一樣，政府調查報告沒有否認園方的民事責任。

　　按照趙琳的理解，確實由于她母親施救她才獲救，這是“一命換一命”。