河南一官員跳樓自殺身亡，留下500元黨費(fèi)。1月3日，河南信陽市鹽業(yè)管理局財(cái)務(wù)科副科長黃鴻雁從辦公樓6樓跳下，當(dāng)場身亡。事發(fā)后，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)介入調(diào)查，警方在黃鴻雁家中發(fā)現(xiàn)遺書。遺書大意為其多年來對單位盡職盡責(zé)，未給單位帶來麻煩。因?yàn)槌Ｄ甓嗖。�消極棄世。此外，在自殺前，黃鴻雁留下了500元的黨費(fèi)。（1月5日《大河報(bào)》）

　　這是河南信陽在三日內(nèi)發(fā)生的第二起官員墜樓事件。元旦當(dāng)天，河南信陽市平橋區(qū)政府辦公室主任劉安軍從區(qū)政府辦公樓四樓墜樓摔傷。兩起事件的原因均被指向抑郁癥，跟此前各地頻繁發(fā)生的類似事件大同小異。稍顯不同的是，黃鴻雁自殺前還留下500元黨費(fèi)，令人印象深刻，也成為不少媒體報(bào)道此事的大標(biāo)題。

　　嚴(yán)重的抑郁確實(shí)容易催生悲觀厭世的念頭，如不及時(shí)治療疏導(dǎo)，很可能引發(fā)自殺行為。但毋庸諱言的是，官方“抑郁”的解釋常引來一些議論甚至是質(zhì)疑。這也不難理解，畢竟官員身份特殊，再加上近年來非正常死亡的官員較多，那么多官員都不約而同“抑郁”了，難免讓人感到吃驚。

　　以往，某些官員非正常死亡發(fā)生得比較突然，說走就走了，未曾留下什么說法。如果相關(guān)部門再守口如瓶、不公開更多情況，或許就會(huì)給各種傳言制造滋生和傳播的空間。經(jīng)濟(jì)問題、權(quán)力爭斗、作風(fēng)問題等說法最常見，坊間甚至有一種說法：某些官員非正常死亡，乃是“死了他一個(gè)，幸福一家人”，甚至是“死了他一個(gè)，保住一群人”。傳言只是傳言、猜測只是猜測，在真相未明之前只能存疑。不過想必很多人都心知肚明，某些傳言或許并非完全沒有來由，有的還“有鼻子有眼”，說得活靈活現(xiàn)，連細(xì)節(jié)都很豐滿，不能完全等同于“謠言”。

　　近來，情況有了微妙的變化，越來越多尋短見的官員不再“默默離去”，而是臨行前做了更為充分的準(zhǔn)備。此次信陽三天內(nèi)墜樓的兩名官員，據(jù)說都留下了遺書。這樣做的重要原因之一，或許就是為了走得安然，避免身后出現(xiàn)某些猜測和議論。至于還要留下數(shù)百元黨費(fèi)，則可能是為了表明自己只是“個(gè)人選擇”，與組織無關(guān)。不過，從媒體披露的遺書的一些只言片語中，卻還是可以看到某些耐人尋味的表述。比如財(cái)務(wù)科副科長稱自己“未給單位帶來麻煩”，不知是否另有深意？

　　從社會(huì)的公序良俗來說，人死為大，斯人已逝，本不該再對死者進(jìn)行一些追問和猜測。從法律上而言，公民都有隱私權(quán)，官員當(dāng)然也不例外。但官員畢竟是公職人員，與普通公民不同，對官員的非正常死亡事件，深入調(diào)查、公布更多信息實(shí)有必要。如果社會(huì)上出現(xiàn)某些傳言，更要及時(shí)澄清。這不僅是滿足公眾知情權(quán)的需要，也是保護(hù)死者及其家屬合法權(quán)益的需要，更是維護(hù)涉事單位公信力和公務(wù)員隊(duì)伍穩(wěn)定的需要。官員自殺前還留下黨費(fèi)并非唯一值得關(guān)注的焦點(diǎn)，按程序依法查清情況才是最重要的。

　　文/喬志峰