“株連拆遷”有違法治精神和依法行政，也拆散了親情，離散了人心。對此類問題，決不能放任自流，而應(yīng)加大整治力度，使拆遷工作回到法治與利民的正軌上來。

　　因為婆婆是“釘子戶”，湖南長沙市天心區(qū)的小學(xué)教師譚雙喜近日收到區(qū)教育局通知，將其調(diào)往拆遷指揮部工作，直至其婆婆簽訂拆遷協(xié)議。這份調(diào)崗?fù)ㄖ�曝光于微博后，引發(fā)輿論質(zhì)疑，目前已被撤銷。

　　“又一個‘株連拆遷’的活靶子！”有網(wǎng)友如此議論。像這位女教師這樣，因為“親戚關(guān)系”而卷入拆遷進程的現(xiàn)象，不只發(fā)生在長沙一地。在一些地方，為了“搞定”拆遷對象，不惜調(diào)動一切社會資源投入其中，從直系親屬到七大姑八大姨，均被強制性賦予義務(wù)去幫助政府完成拆遷，尤其是公務(wù)員、教師等公職人員更是“重點照顧對象”。誰家的親戚誰負(fù)責(zé)，協(xié)議不簽不脫鉤，如果辦不了，輕則調(diào)離崗位、扣發(fā)工資，重則停薪停職。對此，媒體為其貼上了“親情逼遷”“株連拆遷”等標(biāo)簽。

　　俗話說，硬的不行來軟的。在推土機開路、雙方打得你死我活的暴力強拆備受詬病的情勢下，一些地方搞起了另類的“柔性拆遷”，打起了親情牌、實行了責(zé)任捆綁，把政府與拆遷戶面對面的利益博弈，轉(zhuǎn)化為拆遷對象家庭內(nèi)部的“思想工作”“親情公關(guān)”。從實用主義的角度，這種“親情攻勢”確能擊中不少拆遷戶的軟肋，不管是為自身利益計，還是為親人相處想，不少人思前想后，最終簽字。然而，這種拆遷方法看似效率高、推進快，其帶來的負(fù)效應(yīng)卻不能小視。

　　從顯性的一面，“株連拆遷”有違法治精神和依法行政。公職人員該干什么，權(quán)利和義務(wù)如何劃定，如何考核評價，法律制度俱有明文規(guī)定，但從來沒有為拆遷服務(wù)的職責(zé)，也沒有因親屬拆遷問題而問責(zé)的規(guī)定。“株連”公職人員強制“逼遷”，本身就是濫用公共資源，而因為親屬拆遷進展不順強行問責(zé)，則更是侵犯公民權(quán)利、權(quán)大于法的土霸王做派。

　　從隱性的一面，“株連拆遷”拆散了親情，離散了人心。那位女教師為了規(guī)避拆遷責(zé)任，她甚至向校領(lǐng)導(dǎo)表示要和丈夫離婚。出此下策，實屬無奈，但可以想見，這種做法背后所隱含的內(nèi)心糾結(jié)、給家庭親情造成的無形裂痕。敢怒不敢言，這種被壓抑的憤怒與不滿其實更難平息。更不用說，當(dāng)?shù)卣�府部門對拆遷小區(qū)實施大喇叭“輪番轟炸”，出現(xiàn)“黑衣男子”拔槍、不明人員投擲爆炸物等“驚魂”事件，既讓小區(qū)居民人心惶惶，也在不斷拆解著官民互信和政府公信力。

　　“株連拆遷”之類的做法，雖然有迂回、有緩沖，甚至蒙上一層親情的溫暖面紗，但本質(zhì)上還是違背法治、無視民意、損害權(quán)利，是一種打著親情幌子的變相強拆。對此類問題，決不能放任自流，而應(yīng)加大整治力度，使拆遷工作回到法治與利民的正軌上來。