志平
8月22日至26日，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院依法一審公開開庭審理了廣受關(guān)注的被告人薄熙來(lái)受賄、貪污、濫用職權(quán)一案。
在案件審理過(guò)程中，濟(jì)南中院堅(jiān)持法律面前人人平等原則，依法公開公正審理案件，切實(shí)做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，使案件經(jīng)得起事實(shí)和法律的檢驗(yàn)。
開庭審理堅(jiān)持依法公開原則
8月22日8時(shí)許，濟(jì)南中院最大的審判庭第五審判庭內(nèi)已座無(wú)虛席。8時(shí)43分，審判長(zhǎng)、濟(jì)南市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)王旭光敲響法槌，宣布開庭。
公開審判是現(xiàn)代司法制度的一項(xiàng)重要原則，是指法院對(duì)案件的審理過(guò)程和判決結(jié)果向社會(huì)公開的一項(xiàng)制度。
根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的，可以不公開審理。
薄熙來(lái)案是一起原黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人涉嫌犯罪的嚴(yán)重刑事案件，各界高度關(guān)注。本案審理過(guò)程中，濟(jì)南中院始終堅(jiān)持公開審判原則，既運(yùn)用以往案件常用的公開方式，也有新的探索和創(chuàng)新。
從立案公開，到依法公開開庭時(shí)間、地點(diǎn)，再到庭審公開，公開進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論；從媒體客觀、及時(shí)、充分報(bào)道，到依法準(zhǔn)許人大代表、政協(xié)委員、學(xué)者、新聞媒體記者、被告人親屬及各界人士一百余人對(duì)案件庭審過(guò)程進(jìn)行旁聽(tīng)，再到人民法院積極探索司法公開方式，在本案中設(shè)立新聞發(fā)言人、庭審期間每半天召開一次媒體通氣會(huì)、開設(shè)官方微博，向媒體和公眾及時(shí)、全面披露庭審信息，公開、透明的司法理念，始終貫穿本案審理的每一個(gè)環(huán)節(jié)。
本案的依法公開審理，實(shí)現(xiàn)了程序公正，保障了實(shí)體公正，樹立了司法權(quán)威，也滿足了公眾知情權(quán)。
訴訟程序嚴(yán)格遵守法律規(guī)定
薄熙來(lái)案經(jīng)依法指定管轄，由濟(jì)南市人民檢察院審查起訴，由濟(jì)南市中級(jí)人民法院依法審理。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，指定管轄是上級(jí)人民檢察院、人民法院指定下級(jí)人民檢察院、人民法院管轄案件的一種方式。在近年來(lái)的司法實(shí)踐中，某些官員犯罪后，為防止其利用當(dāng)?shù)仃P(guān)系網(wǎng)，影響偵查、起訴、審判活動(dòng)依法順利進(jìn)行，而將犯罪嫌疑人、被告人送往異地偵查、起訴、審判，以確保司法公正。
在審查起訴過(guò)程中，濟(jì)南市人民檢察院依法告知了被告人薄熙來(lái)享有的訴訟權(quán)利，并訊問(wèn)了被告人，聽(tīng)取了薄熙來(lái)本人委托的兩名辯護(hù)人的意見(jiàn)，依法進(jìn)行了大量的調(diào)查、取證，在證據(jù)扎實(shí)、充分的情況下，決定提起公訴。
開庭審理前，濟(jì)南中院及時(shí)向薄熙來(lái)送達(dá)起訴書副本，依法告知并充分保障其享有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。被告人的兩名辯護(hù)人在庭前二十多次會(huì)見(jiàn)薄熙來(lái)，并查閱了全部案卷。
從7月25日薄熙來(lái)被提起公訴到8月22日開庭，歷時(shí)近一個(gè)月。這正是為了控辯雙方特別是被告人的辯護(hù)律師有充足時(shí)間查閱、摘抄、復(fù)制案卷全部證據(jù)材料，并進(jìn)行開庭前各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，確保其充分行使辯護(hù)權(quán)。
庭前會(huì)議制度是新刑事訴訟法增設(shè)的一項(xiàng)訴訟程序。根據(jù)新刑訴法及最高人民法院有關(guān)司法解釋，對(duì)于證據(jù)材料較多、案情重大復(fù)雜、社會(huì)影響重大的案件，在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)與審判相關(guān)的問(wèn)題，了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)。
8月14日，濟(jì)南中院召集了有公訴人、被告人、辯護(hù)人參加的庭前會(huì)議，針對(duì)案件管轄、回避、公開審理、有無(wú)新證據(jù)、出庭證人名單、非法證據(jù)排除及其他與審判有關(guān)的程序問(wèn)題，充分聽(tīng)取了控辯雙方的意見(jiàn)，同時(shí)組織控辯雙方進(jìn)行庭前證據(jù)展示，聽(tīng)取他們對(duì)證據(jù)和指控事實(shí)的意見(jiàn)，明確了庭審質(zhì)證、辯論焦點(diǎn)。這不僅有利于提高庭審效率，保證庭審順利進(jìn)行，也有利于對(duì)公訴權(quán)形成有效制約，進(jìn)而更充分地保障被告人的權(quán)利。
在幾天的庭審中，法庭給予控辯雙方不偏不倚的舉證、質(zhì)證、辯論機(jī)會(huì)。法庭對(duì)被告人薄熙來(lái)當(dāng)庭提出的發(fā)言申請(qǐng)均予以準(zhǔn)許。被告人在法庭調(diào)查、法庭辯論階段都進(jìn)行了充分的辯解。
為了實(shí)現(xiàn)司法公正，新刑訴法要求:公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。
證人以書面證言方式作證，與證人出庭以口頭方式作證的最大不同在于，后者可以被詢問(wèn)、被質(zhì)證，當(dāng)面詢問(wèn)與對(duì)質(zhì)是還原案件真實(shí)情況的最佳途徑。
在本案庭審中的質(zhì)證環(huán)節(jié)，除當(dāng)庭展示證據(jù)外，法院還要求大連實(shí)德集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)徐明、時(shí)任大連市城鄉(xiāng)規(guī)劃土地局局長(zhǎng)王正剛、重慶市原副市長(zhǎng)兼公安局局長(zhǎng)王立軍作為證人出庭作證，接受控辯雙方質(zhì)詢。在詢問(wèn)證人過(guò)程中，被告人及其辯護(hù)人的權(quán)利得到充分保障。其中，被告人當(dāng)庭分別對(duì)3位證人發(fā)問(wèn)時(shí)，提出的問(wèn)題都超過(guò)20個(gè)。
縱觀本案審理過(guò)程，可以清晰地看出，這是司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照新刑訴法規(guī)定的訴訟程序，進(jìn)行的一次公開公正審理，力求“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。
實(shí)體問(wèn)題嚴(yán)守罪刑法定原則
以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是我國(guó)司法制度的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。事實(shí)是前提、基礎(chǔ)和依據(jù)，法律則是處理案件的標(biāo)準(zhǔn)尺度。
隨著法庭調(diào)查的逐步深入和法庭辯論的充分開展，薄熙來(lái)被起訴的受賄、貪污、濫用職權(quán)三個(gè)罪名的犯罪事實(shí)，逐漸清晰地呈現(xiàn)出來(lái):
——受賄罪。
2000年至2012年，薄熙來(lái)利用職務(wù)便利，先后三次收受大連國(guó)際發(fā)展有限公司總經(jīng)理唐肖林給予的錢款共計(jì)折合人民幣110萬(wàn)余元，這是典型的受賄行為，即:國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。另外，薄熙來(lái)通過(guò)其妻薄谷開來(lái)及其子薄瓜瓜收受徐明的財(cái)物共計(jì)折合人民幣2068萬(wàn)余元，薄熙來(lái)對(duì)這些收受財(cái)物的行為知情。根據(jù)我國(guó)刑法和有關(guān)規(guī)定，受賄既包括本人直接受賄，也包括通過(guò)近親屬等人間接受賄。國(guó)家工作人員的近親屬向國(guó)家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，收受請(qǐng)托人財(cái)物并告知該國(guó)家工作人員，或者國(guó)家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對(duì)該國(guó)家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。
——貪污罪。
2000年，經(jīng)薄熙來(lái)同意，王正剛和薄谷開來(lái)商議后，將大連市政府承擔(dān)的一項(xiàng)工程的500萬(wàn)元工程款，轉(zhuǎn)至薄谷開來(lái)指定的賬戶。我國(guó)刑法規(guī)定:國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。薄熙來(lái)利用職務(wù)上的便利，侵吞巨額公共財(cái)物的行為，符合貪污罪的構(gòu)成要件。
——濫用職權(quán)罪。
2012年1月，薄熙來(lái)聽(tīng)取王立軍關(guān)于薄谷開來(lái)涉嫌殺人(“11·15”案件)的匯報(bào)后，斥責(zé)王立軍誣陷薄谷開來(lái)，打王立軍耳光，并根據(jù)薄谷開來(lái)要求，同意對(duì)“11·15”案件辦案人王智、王鵬飛進(jìn)行調(diào)查。2月1日，薄熙來(lái)違反組織程序，主持召開市委常委會(huì)議，免去王立軍重慶市公安局黨委書記、局長(zhǎng)職務(wù)。2月6日，王立軍叛逃。黨的紀(jì)律處分條例規(guī)定，濫用職權(quán)錯(cuò)誤是指黨員濫用職權(quán)給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失的行為。而刑法規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，是濫用職權(quán)罪。薄熙來(lái)的上述行為，是導(dǎo)致“11·15”案件不能依法及時(shí)查處和王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因，造成特別惡劣的社會(huì)影響，致使國(guó)家和人民利益受到重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，已超出“黨紀(jì)處分”范圍，涉嫌構(gòu)成濫用職權(quán)罪，應(yīng)當(dāng)依刑法追究責(zé)任。
據(jù)了解，對(duì)薄熙來(lái)以上三個(gè)罪名的指控，證據(jù)有90卷之多，包括物證、書證、證人證言、詢問(wèn)證人同步錄音錄像和被告人供述、辯解、親筆供詞等。這些證據(jù)，都是檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)查取證后確定的，十分充分、扎實(shí)。
在法庭審理中，公訴人按指控犯罪、證明犯罪的要求，利用多媒體將證據(jù)向法庭分別作了出示。如，為證明被告人為唐肖林申請(qǐng)進(jìn)口汽車配額提供幫助的事實(shí)，出示了3組證據(jù)；為證明唐肖林請(qǐng)求薄熙來(lái)幫忙及向其行賄的事實(shí)，偵查人員在對(duì)唐肖林詢問(wèn)時(shí)制作了同步錄音錄像，并當(dāng)庭播放；為證明徐明出資為薄谷開來(lái)在法國(guó)購(gòu)買房產(chǎn)，薄熙來(lái)對(duì)此知情，當(dāng)庭播放了2013年8月10日詢問(wèn)證人薄谷開來(lái)的同步錄音錄像；為證明薄熙來(lái)貪污500萬(wàn)元工程款的事實(shí)，出示了3組證據(jù)，證人王正剛出庭作證，當(dāng)庭播放詢問(wèn)證人薄谷開來(lái)的同步錄音錄像……
這些證據(jù)經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等嚴(yán)格的法庭調(diào)查程序，環(huán)環(huán)相扣，相互印證，形成完整的證據(jù)體系。雖然被告人薄熙來(lái)當(dāng)庭否認(rèn)了起訴書指控的犯罪事實(shí)和此前的供述，但被告人供述只是重要證據(jù)之一，并不是唯一的證據(jù)。我國(guó)刑訴法規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。另外，最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋規(guī)定，審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭審中翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。
從偵查到批捕，從起訴到庭審，我們看到了司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格依法辦案和公開公正審理。
通過(guò)包括薄熙來(lái)案在內(nèi)的一個(gè)個(gè)腐敗案件的查處，我們真切地感受到，在我們社會(huì)主義法治國(guó)家，任何人在訴訟中的程序和實(shí)體權(quán)益都要受到平等保護(hù)，同時(shí)，任何人觸犯法律都必將被依法懲處。法治沒(méi)有特區(qū)，反腐沒(méi)有例外。
