如果我們用“絕不赦免”的方法,可以推算,“腐敗呆賬”只會(huì)越來(lái)越多,存量會(huì)越來(lái)越大,抵抗也會(huì)越來(lái)越頑強(qiáng),最后可能出現(xiàn)魚(yú)死網(wǎng)破,甚至魚(yú)未死網(wǎng)已破的態(tài)勢(shì)。
對(duì)話人物
李永忠中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng),制度反腐專家,國(guó)家行政學(xué)院等院校兼職教授,中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)特約研究員,長(zhǎng)期致力于制度建黨、制度監(jiān)督、制度反腐等領(lǐng)域的研究。
從軍隊(duì)紀(jì)委到地方紀(jì)委,從縣紀(jì)委、市紀(jì)委到中紀(jì)委,再到出任中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng),數(shù)十年的紀(jì)檢監(jiān)察工作經(jīng)歷,使李永忠熟稔我國(guó)反腐敗形勢(shì)。
核心觀點(diǎn)
李永忠表示,官員財(cái)產(chǎn)公示應(yīng)實(shí)行“有條件的部分赦免”,即腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了,并且在案發(fā)后,經(jīng)查實(shí)退回的贓款與實(shí)際情況完全吻合即可得到赦免。
對(duì)于當(dāng)下轟轟烈烈的網(wǎng)絡(luò)反腐風(fēng)暴,李永忠將其歸入“異體監(jiān)督”并給予高度評(píng)價(jià)。他說(shuō):“過(guò)去30多年,幾乎沒(méi)有一個(gè)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的腐敗問(wèn)題是由同級(jí)紀(jì)委監(jiān)督出來(lái)的,這就是同體監(jiān)督的弊端。”
反腐形勢(shì)
“權(quán)錢交易”演變?yōu)椤皺?quán)權(quán)交易”
京華時(shí)報(bào):腐敗往往被直接理解為經(jīng)濟(jì)貪腐。如今,這一范疇是否應(yīng)該更加擴(kuò)大,除了經(jīng)濟(jì)、作風(fēng)腐敗之外,公權(quán)力的濫用、私用,以及不作為都應(yīng)該劃歸這一范疇?
李永忠:回答這個(gè)問(wèn)題首先要厘清當(dāng)前的腐敗特點(diǎn),我在上世紀(jì)80年代就我國(guó)腐敗的發(fā)展趨勢(shì)作過(guò)預(yù)測(cè),并將其分為三個(gè)層面:權(quán)錢交易、權(quán)色交易、權(quán)權(quán)交易。
權(quán)錢交易,就是權(quán)力與金錢的交易。這是一種簡(jiǎn)單的一次性交易,這種交易方式由于法律和政策界限比較明確,懲治起來(lái)也比較方便。腐敗分子想要逃避權(quán)錢交易帶來(lái)的懲治,就會(huì)進(jìn)入第二個(gè)層面權(quán)色交易。這里所謂的“色”,不僅僅指色情,而是泛指非物質(zhì)化的賄賂。
相對(duì)于第一個(gè)階段的物質(zhì)化交易而言,這是一種非物質(zhì)化形態(tài)的交易,也是一種復(fù)雜的多次性的交易。包括性賄賂、信息賄賂、業(yè)績(jī)賄賂等等。
如今,第三個(gè)層面的腐敗開(kāi)始凸顯,即權(quán)權(quán)交易。這種交易已經(jīng)超越了物質(zhì)形態(tài)和非物質(zhì)化形態(tài)。它不需要通過(guò)直接的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)表示,而是進(jìn)行一種權(quán)力交易,比如,我培養(yǎng)你的女兒當(dāng)后備干部,你提拔我的兒子當(dāng)市長(zhǎng)。一旦權(quán)權(quán)交易形成,整個(gè)社會(huì)就板結(jié)化了,下層的人難有向上流動(dòng)的機(jī)會(huì),“官二代”“富二代”就這樣產(chǎn)生了。其實(shí),這些都是利益輸送。因此,權(quán)力的濫用、私用和嚴(yán)重的不作為,都是進(jìn)行權(quán)權(quán)交易的腐敗對(duì)我所在的政治團(tuán)體有利的事情作為,危及其核心利益的不作為,或者濫作為,都應(yīng)該劃歸腐敗的范疇。
現(xiàn)在我們的注意力還集中在解決第一個(gè)層面上的腐敗問(wèn)題,對(duì)于后兩個(gè)層面特別是權(quán)權(quán)交易,還缺乏應(yīng)有的重視。
制度建設(shè)
官員財(cái)產(chǎn)公示不能搞“清算”
京華時(shí)報(bào):現(xiàn)在部分地方在進(jìn)行的官員財(cái)產(chǎn)公示和政府限權(quán)等試點(diǎn),能夠承擔(dān)政治體制改革的重任嗎?
李永忠:首先,試比不試強(qiáng),有比沒(méi)有好。其次,實(shí)踐已經(jīng)證明,30年前如果沒(méi)有設(shè)立經(jīng)濟(jì)體制改革特區(qū),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革肯定不能取得今天的成就。因此,如果沒(méi)有政治體制改革特區(qū)來(lái)作“政改的孵化器”,這些所謂的試點(diǎn)很難有所作為。廣大官員家庭財(cái)產(chǎn)目前還不能大范圍公示,既是因?yàn)橐恍┘夹g(shù)條件還不具備,更是因?yàn)橄喈?dāng)一批官員,由于體制制度等各種原因,在過(guò)去三十年中已經(jīng)有了相當(dāng)多的灰色甚至黑色收入,這時(shí)候讓他去公示,無(wú)疑只會(huì)讓他們成為政改的阻力者和對(duì)立面。
京華時(shí)報(bào):可是很多人寄望于官員財(cái)產(chǎn)公示,認(rèn)為至少是廉政建設(shè)的一個(gè)突破口。
李永忠:這個(gè)問(wèn)題要想明白官員家庭財(cái)產(chǎn)公示是想僅僅公示而已,還是希望通過(guò)公示得到什么?第一,公示不是清算。如果想通過(guò)官員家庭財(cái)產(chǎn)公示清算官員,肯定做不到。第二,公示本身也不能成為目的。應(yīng)該通過(guò)公示實(shí)現(xiàn)零容忍。最終目的是為了實(shí)現(xiàn)“干部清正,政府清廉,政治清明”。把目的搞懂了,有兩個(gè)辦法可以解決。
其一,公示要從“兩新”(新提拔、新后備)干部開(kāi)始,最好是設(shè)立政改特區(qū),或者通過(guò)找一批試點(diǎn)來(lái)實(shí)行。一步一步將一杯比較渾濁的水,通過(guò)不斷地加入新的清廉增量,來(lái)降低或者逐步擠出腐敗存量。
京華時(shí)報(bào):這對(duì)基層官員可能有效,但對(duì)于高層干部的提拔能實(shí)現(xiàn)嗎?
李永忠:這就需要另一種方法,叫做有條件的部分赦免。腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了,并且在案發(fā)后,經(jīng)查實(shí)退回的贓款與實(shí)際情況完全吻合即可得到赦免。這樣可以減輕這些已經(jīng)有腐敗行為的人對(duì)反腐敗的抵抗,以換取他們對(duì)政治體制改革的支持。
京華時(shí)報(bào):這恐怕很難得到民眾支持。
李永忠:是,目前老百姓并不愿意接受這樣的做法,老百姓希望一定要判刑,一定要嚴(yán)懲。但是,這樣做肯定會(huì)給反腐敗斗爭(zhēng)帶來(lái)更嚴(yán)重的抵抗。我認(rèn)為“絕不赦免”的做法,適用于那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“零容忍”的很清廉的國(guó)家和地區(qū)。我們當(dāng)前的反腐敗還談不上“零容忍”,甚至有些過(guò)度容忍(刑法貪污受賄立案標(biāo)準(zhǔn)由2000元提高到5000元,不少地方立案的金額還更大)。在“腐敗呆賬”問(wèn)題已經(jīng)很嚴(yán)重的前提條件下,“絕不赦免”必然造成舊的存量無(wú)法解決,新的增量還會(huì)迅速存積。
有學(xué)者研究,在改革開(kāi)放之初,我們的平均腐敗案件潛伏期是1年多,近十年來(lái),平均腐敗案件的潛伏期變成了9年多,增長(zhǎng)了七八倍。因此,如果我們用“絕不赦免”的方法,可以推算,“腐敗呆賬”只會(huì)越來(lái)越多,存量會(huì)越來(lái)越大,抵抗也會(huì)越來(lái)越頑強(qiáng),最后可能出現(xiàn)魚(yú)死網(wǎng)破,甚至魚(yú)未死網(wǎng)已破的態(tài)勢(shì)。
解決之道
需要更大智慧勇氣推進(jìn)政改
京華時(shí)報(bào):您的意思是說(shuō),在現(xiàn)階段,我們對(duì)權(quán)權(quán)交易似乎辦法不多,那么公眾的監(jiān)督更加不可能了?
李永忠:腐敗一旦進(jìn)入權(quán)權(quán)交易階段,公眾基本上很難監(jiān)督。比如,我提拔你兒子做官,肯定會(huì)按照所有正常的程序辦。提前列入后備名單,進(jìn)行多崗位鍛煉,走完必需的幾年過(guò)渡期。該走的都走到了,需要哪級(jí)組織蓋章的也都蓋章了,從外界看不出任何毛病。這其中的“打招呼”沒(méi)人能知,其中運(yùn)作的“潛規(guī)則”也無(wú)人能曉。或許,這就能解釋為什么不少德才平平、能力一般的人,僅僅因?yàn)橛小疤厥獾谋尘啊保湍茉谑送旧戏晟阶杂虚_(kāi)路人,遇水便見(jiàn)搭橋者,順風(fēng)順?biāo)宦贩鰮u直上。
十年前,我提出了“頭班車定律”和“末班車定律”,根據(jù)我對(duì)現(xiàn)行選人用人制度的研究,假定權(quán)權(quán)交易的問(wèn)題得不到解決,一名大學(xué)生畢業(yè)到鄉(xiāng)里工作,如果次次都能搭上末班車的話,最終職位能干到鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記就很不錯(cuò)了。兩者相較,就是“潛規(guī)則”在這里面起了作用。
京華時(shí)報(bào):怎樣才能解決這個(gè)問(wèn)題?
李永忠:在權(quán)力過(guò)分集中的情況下,隨著主政時(shí)間的延長(zhǎng),有些地方就會(huì)出現(xiàn)一批大大小小的“土皇帝”,這需要我們以更大的政治智慧和勇氣推進(jìn)政治體制改革。
改革試點(diǎn)
頂層設(shè)計(jì)落地需設(shè)政改特區(qū)
京華時(shí)報(bào):我們?cè)诟髟圏c(diǎn)地區(qū)采訪時(shí),許多官員談及試點(diǎn)遇阻的原因,幾乎都指向“缺乏頂層設(shè)計(jì)”,仿佛頂層設(shè)計(jì)是解決問(wèn)題的唯一出路。那么,到底何為頂層設(shè)計(jì)?
李永忠:從主體來(lái)看,頂層設(shè)計(jì)的主體只能是中央;從類別來(lái)看,頂層設(shè)計(jì)是宏觀戰(zhàn)略設(shè)計(jì)而非微觀戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì),是事關(guān)全局(空間)和長(zhǎng)遠(yuǎn)(時(shí)間)的設(shè)計(jì)。就改革開(kāi)放30多年的中國(guó)而言,這個(gè)頂層設(shè)計(jì),就是“更大的政治智慧和勇氣”,更多的是指政治體制改革的頂層設(shè)計(jì)。
京華時(shí)報(bào):頂層設(shè)計(jì)的改革遲遲不能推進(jìn),是否需要某種倒逼機(jī)制來(lái)推進(jìn)改革?
李永忠:倒逼機(jī)制在一時(shí)一地可以,但是普遍倒逼是要出問(wèn)題的。其實(shí),最高領(lǐng)導(dǎo)層完全可以通過(guò)頂層設(shè)計(jì)的爭(zhēng)論和設(shè)立特區(qū)進(jìn)行改革試驗(yàn)。凡是改革,總會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。頂層設(shè)計(jì)怎么搞也一直都有爭(zhēng)論。但是,全國(guó)2800個(gè)縣,拿出1%即28個(gè)縣來(lái)搞改革試驗(yàn),即使全部失敗了也才1%,中央完全有能力埋單,一旦有成功的,復(fù)制拷貝就行了。
頂層設(shè)計(jì)要落地,就得像當(dāng)年設(shè)立經(jīng)濟(jì)體制改革特區(qū)一樣,設(shè)立政治體制改革特區(qū)。政治體制改革30年,是沒(méi)有平臺(tái)的改革,沒(méi)有特區(qū)就沒(méi)有一個(gè)地方敢做,應(yīng)該給敢干的人搭建這樣一個(gè)一展身手的平臺(tái)。
京華時(shí)報(bào):您提出的要施劃政改特區(qū)的理念,您認(rèn)為哪個(gè)城市具備了這樣的條件?比如深圳?
李永忠:深圳在經(jīng)濟(jì)體制改革方面取得了極大的成果,但是為什么在政治體制改革方面成果卻不多?這同中央未賦予其政治體制改革任務(wù)有關(guān),但同時(shí)也可以看到,深圳從一個(gè)小漁村成長(zhǎng)為一個(gè)副省級(jí)城市,經(jīng)改可以依靠具體指標(biāo)的壓力迅速上去,但是,政改卻需要高度的理論自覺(jué)。《深圳特區(qū)報(bào)》極少有在全國(guó)有影響力的文章出現(xiàn),深圳市長(zhǎng)許宗衡腐敗落馬,也恰巧說(shuō)明治下媒體監(jiān)督不足,折射出經(jīng)濟(jì)輝煌下的隱患。因此,這些年,深圳有搶跑的速度,但沒(méi)有領(lǐng)跑的功力。有些單項(xiàng)改革是不錯(cuò)的,但是綜合性的政治體制改革成果不多。
好在作為改革的先行者,深圳的物質(zhì)條件已經(jīng)具備,特別是習(xí)總書(shū)記近日專程到深圳調(diào)研,充分表明中央的改革態(tài)度,只要中央賦予政改任務(wù),只要中央給予高度重視,選派敢于改革的得力骨干,深圳也能完成政改特區(qū)重任。
點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心 兩岸新聞 臺(tái)灣新聞
[ 責(zé)任編輯:王怡然 ]