(江蘇徐州)賈汪區(qū)六百科級(jí)干部網(wǎng)上曬家底

　　“朱珺，區(qū)財(cái)政局副局長(zhǎng)，分工行政、政法、科教文財(cái)務(wù)管理和核算中心。共有住房三套：一套位于團(tuán)結(jié)路1號(hào)，自住；一套位于天智大酒店南，父母居住；一套在傳世基業(yè)小區(qū)，對(duì)外出租。本人除每月5000多元工資收入外，有部分投資收益。配偶在小學(xué)任教，兒子在國(guó)內(nèi)讀大學(xué)”……

　　這可不是在泄露別人隱私，而是記者在南京通過“徐州賈汪區(qū)勤廉評(píng)價(jià)系統(tǒng)”官方網(wǎng)站所獲取的正規(guī)信息。和朱珺一樣，該區(qū)600名科級(jí)干部的家底也悉曬網(wǎng)上，全國(guó)網(wǎng)民都能查到。賈汪的做法，目前在全國(guó)還是獨(dú)家。

　　要曬就曬個(gè)“大太陽”

　　去年，賈汪區(qū)委區(qū)政府交給區(qū)紀(jì)委和監(jiān)察局一個(gè)課題：如何加強(qiáng)干部隊(duì)伍的勤政廉政建設(shè)、促進(jìn)賈汪的綠色崛起？

　　今年1月，以預(yù)警預(yù)防為目的的區(qū)勤廉評(píng)價(jià)系統(tǒng)正式上線，涵蓋信息公開、績(jī)效評(píng)價(jià)、廉政評(píng)價(jià)、預(yù)警中心、舉報(bào)中心、百姓心聲、監(jiān)督臺(tái)等7個(gè)互動(dòng)平臺(tái)，將全區(qū)科級(jí)干部的工作納入群眾和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督之中。

　　區(qū)委常委、紀(jì)委書記張秋月告訴記者，領(lǐng)導(dǎo)干部住房、收入，配偶及子女上學(xué)、從業(yè)等情況，歷來是信息公開的難點(diǎn)。他們通過對(duì)全國(guó)16個(gè)試行官員財(cái)產(chǎn)公開地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，這些公開主要針對(duì)新提拔干部，而且多在內(nèi)網(wǎng)或內(nèi)部公示，公開對(duì)象和公開范圍有限。

　　“要公示就一視同仁，要上網(wǎng)就上外網(wǎng)，要公開就徹底公開。或許，還能為全國(guó)官員家庭財(cái)產(chǎn)公示制度探條路。”在區(qū)委書記吳新福的支持下，全區(qū)600名科級(jí)干部，全部被要求真名實(shí)姓申報(bào)個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)等情況，并作出廉政承諾，隨時(shí)隨地接受網(wǎng)民和公眾監(jiān)督，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)電子監(jiān)察與預(yù)防腐敗的有效對(duì)接。

　　“自清式”申報(bào)是否走過場(chǎng)

　　此項(xiàng)公開，還是被記者發(fā)現(xiàn)一處“軟肋”：在隨機(jī)查看的100名干部個(gè)人公開信息中，像區(qū)財(cái)政局副局長(zhǎng)朱珺申報(bào)2至3套住房的只有4人，其余96人的申報(bào)內(nèi)容如出一轍——有住房1套；除工資外，無其他非正當(dāng)收入。

　　一位公務(wù)員悄悄告訴記者，他們單位的“頭”就不止一套房，還有私家車，但都未申報(bào)。問他為何不舉報(bào)，“我又不愣(傻)，關(guān)我啥事？”說著，他快步離開記者。

　　張秋月對(duì)此并不回避。600多干部的公開信息內(nèi)容，全系個(gè)人自主填寫申報(bào)，組織未加核實(shí)或者說根本無力審核。“盡管我們要求逐項(xiàng)如實(shí)申報(bào)，但隱瞞或偷工減料的申報(bào)確實(shí)存在。”

　　“自清式”申報(bào)是否屬走過場(chǎng)？張秋月的回答可以用“立此存照”“著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)”來概括。“現(xiàn)在瞞報(bào)是誠(chéng)信問題，萬一哪天被舉報(bào)，就是違紀(jì)問題，輕重自知。再說，天天面對(duì)自己的虛假承諾，也是一種無形壓力，多少能起到一些警示作用。”

　　北京大學(xué)廉潔社會(huì)研究中心主任梁根林教授認(rèn)同張秋月的觀點(diǎn)。他對(duì)記者分析說，公開是最好的防腐劑，群眾對(duì)干部財(cái)產(chǎn)公開呼聲最高。如實(shí)申報(bào)固然好，但現(xiàn)實(shí)是，除了賈汪，至今未聽說全國(guó)還有成建制官員進(jìn)行申報(bào)的，哪能苛求一下子就準(zhǔn)確無誤？“賈汪600名干部家庭財(cái)產(chǎn)自我公開，先公開、再規(guī)范，思路本身就是一種突破、進(jìn)步和創(chuàng)新。”要看到，干部家庭財(cái)產(chǎn)自我申報(bào)和公示過程，也是廉潔自律的內(nèi)化過程，更是把自己樹為監(jiān)督靶子的過程。當(dāng)務(wù)之急是公開，早公開、多公開，不能坐而論道，等配套機(jī)制健全了再公開——這正是賈汪的可貴之處。

　　他反對(duì)把干部財(cái)產(chǎn)公開一律視為“作秀”，甚至呼吁：這種網(wǎng)絡(luò)反腐“秀”越多越好。

　　公開后的配套“制度鏈”要拉長(zhǎng)

　　“與內(nèi)部公開不同，網(wǎng)絡(luò)公開后，就有社會(huì)監(jiān)督舉報(bào)、查處反饋的過程。不知賈汪區(qū)準(zhǔn)備好了沒有？”中國(guó)人民大學(xué)廉政研究中心主任毛昭輝教授開門見山地問記者。

　　他認(rèn)為，干部家庭財(cái)產(chǎn)信息公開后，社會(huì)公眾和區(qū)域內(nèi)外的網(wǎng)民，實(shí)際上都成為信息的審核主體。不論出于何種動(dòng)機(jī)，他們都可能對(duì)信息真?zhèn)芜M(jìn)行質(zhì)疑或舉報(bào)。而紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)必須及時(shí)受理，跟進(jìn)調(diào)查處理，并將真相結(jié)果公之于眾，而不能再搞“小范圍通報(bào)”，遮遮掩掩，失信于民。

　　根據(jù)他的調(diào)查，一些地方官員財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)后，會(huì)出現(xiàn)“零投訴”“零舉報(bào)”現(xiàn)象，反映了群眾對(duì)于公開制度本身的不信任。此時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)就要主動(dòng)出擊，對(duì)廉政風(fēng)險(xiǎn)高的崗位進(jìn)行重點(diǎn)排查，通過官員財(cái)產(chǎn)變化情況掌握其風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)問題一查到底，用執(zhí)紀(jì)辦案的成果取信于民，做到懲防結(jié)合。

　　“要加強(qiáng)官員的廉政文化建設(shè)，不斷提升他們的道德誠(chéng)信素養(yǎng)，提高財(cái)產(chǎn)申報(bào)的誠(chéng)信度和真實(shí)性。”梁根林教授舉例說，如美國(guó)官員主要按照《道德法》申報(bào)家庭財(cái)產(chǎn)，內(nèi)心就有約束，非常在意公眾認(rèn)可和評(píng)價(jià)，以道德義務(wù)提升執(zhí)政公信力。國(guó)外依德治政的經(jīng)驗(yàn)，值得我們借鑒。他說，官員家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的建立，還有賴于社會(huì)信用體系和信息化體系的建設(shè)。希望賈汪在今后實(shí)踐中，要注重這兩方面制度建設(shè)的探索和配套。

　　“推行財(cái)產(chǎn)申報(bào)并非要‘治’干部，而在于培養(yǎng)干部的‘兩個(gè)習(xí)慣’，即習(xí)慣在監(jiān)督的環(huán)境下工作、習(xí)慣在法制的軌道上用權(quán)，最終讓勤廉成為賈汪的一種執(zhí)政形象。”區(qū)委書記吳新福如是說。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道