對話人物 李建新北京大學社會學系教授、《中國民生發展報告2012》主編。
8月5日，北京大學發布《中國民生發展報告2012》。報告稱，調查顯示，去年全國家庭的平均住房面積為116.4平方米，人均住房面積為36平方米。報告一出，輿論嘩然。很多網民認為數據有失公允，戲稱自己“被平均”“拖后腿”。
昨天，本報記者專訪了報告主編、北京大學社會學系教授李建新。他承認，報告所得的家庭平均住房面積116.4平方米存在缺陷，掩蓋了樣本的差異。他表示，可能會適時再做調研，細化群體分類。
住房平均數據掩蓋個體差異
京華時報：全國家庭平均住房面積為116.4平方米，這個數據是否客觀？
李建新：從8月6日到現在，我接到不少媒體的電話，很多記者對“家庭平均住房面積116.4平方米”和“人均住房面積36平方米”這兩個數據提出質疑，說與自己的現實情況出入很大。其實我們報告中所得到的數據只是個概括的平均數，雖然比較簡潔，但是也掩蓋了我們所取樣本內部的結構差異。
京華時報：您承認差異的存在？
李建新：對，差異確實有。這種差異體現在兩方面：一個是地域差異，中國幅員遼闊，比如城與鄉、城市中心人群與非城市中心人群，農村人均住房面積會比較大，而城市人住房則比較緊張；另一個差異存在于不同的階層，比如高收入群體和低收入群體的分別，有極端的情況，比如一個家庭擁有幾套豪宅。其實在樣本內部還是有很大差異的。
網民反響強烈始料未及
京華時報：報告發布后，116.4平方米引起了網民強烈的反響，有沒有想到會引起這么大的反響？
李建新：這是始料未及的，我個人參與報告的撰寫有三四年，報告提出全國家庭平均住房面積是第一次，這也是我們第一次遇到這么大的反響。
京華時報：怎么看待這種反響？
李建新：一方面，這個平均數指標是存在缺陷的。網友呼聲強烈，這恰恰反映了存在不均衡的情況，但是被平均數掩蓋了。
另一方面，這個數據高于一些人的心理預期，恰巧是身為“蟻族”的一些年輕人、低于平均線的這部分網友關注了，傳媒的輿論也會有導向，選擇性地放大某些差異。實際上，我在微博上也回應了，但是跟“116.4”這個平均數相比，我的回應得到的關注很少。
已意識到算法存在問題
京華時報：您提到在樣本內部存在差異，那么針對不同階層、地域的人群，有沒有細化的調研數據？比如鄉鎮人均住房面積是多少，城市是多少？
李建新：我們暫時沒有考慮到細化的分類。這個《中國民生發展報告》每年都會有，我們關注的是所有的民生問題，包括家庭支出、教育支出、醫藥衛生等等，而住房只是我們其中的一個方面，我們并沒有對其分類，只是反映了大體的情況。
京華時報：這個數據科學嗎？算法和樣本的抽樣方法是什么？
李建新：我們是在全國范圍內，按照一定的比例抽取了城鄉、各階層的樣本，進行調查的。具體的算法就是用調查的總面積除以總的家庭數量，屬于比較簡單的求平均值算法。至少在現有的方法中，它是比較科學準確的。
當然，如果橫向去比，這個數據和以前的既有數據也沒有太大出入，住房和城鄉建設部的報告也顯示，截至2009年底，中國城市人均住宅建筑面積已達30平方米。
不過，我們也開始意識到平均數算法存在的問題，這份報告中的研究并不深入，不可能照顧到全部人群。今后，我們可能會針對人均住房面積的樣本進行細化分類，深入研究，適時推出相關的報告。
